Aftonbladets kolumnist avslöjad med fingrarna i Trafikverkets syltburk

15 april i år uppmärksammade vi här på bloggen en krönika i Aftonbladet, skriven av Anders Westgårdh, där han beklagade sig över moderaternas nya inställning till folkomröstningen. Westgårdh plockade också fram de sämsta argumenten för varför trängselskatten bara var av godo: Män i övre medelåldern som skiter fullständigt i miljön osv.

Nu visar det sig att samme Westgårdh i högsta grad var jävig i frågan om trängselskatt och det Västsvenska paketet. I en avslöjande artikel i GT (där Westgårdh faktiskt var chefredaktör 1996-97) idag får vi reda på att Anders Westgårdhs PR-företag Welcom i höstas vann “en upphandling om reklam för det Västsvenska paketet och skrev ett flerårigt avtal med statliga trafikverket. Uppdraget är värt totalt tre miljoner och löper fram till och med halvårsskiftet 2014.

Men Anders Westgårdh själv håller förstås inte med om han sitter på dubbla stolar när hans företag först får betalt för att sprida positiv reklam om Västsvenska paketet, samtidigt som han själv får betalt för att skriva samma sak som krönikör i Aftonbladet.

Han säger:

Nej, jag tycker inte det. Faktiskt inte! När jag skriver i Aftonbladet formulerar jag mig som en privatperson. Det är klart att du kan lägga de två grejorna bredvid varandra och konstatera att det kan finnas en intressekonflikt men här finns det inte det.

Jag vill understryka att jag inte alls arbetar med trafik- verkets uppdrag.

Som före detta journalist vet Westgårdh, eller borde veta, vad begreppet att “sitta på dubbla stolar” innebär. Att försöka låtsas om att det inte råder något intressekonflikt är lite barnsligt. Det spelar ingen roll att Westgårdh själv inte deltar i arbetet med Trafikverkets propagandauppdrag på sin egna PR-byrå; företaget han äger cashar in tre miljoner på uppdraget! Att han, som han själv påstår, ändå tycker som han skriver är ju ingenting läsarna kan kontrollera. Han har tre miljoner anledningar för att slira på sanningen om detta. Det är just ovissheten hos läsaren om en skribents oberoende ställning som är det komprometterande, inte huruvida Westgårdh sover lugnt om nätterna och anser sig ha rent samvete.

I sin senaste Aftonblads-krönika fortsätter Westgårdh korståget mot folkomröstningen och GT:s chefredaktör Frida Boisen. Han skriver: “Här har en pr-sugen kvällstidnings­redaktör lyckats sätta rejäla käppar i ­hjulen för stans utveckling genom att hetsa fram en folkomröstning om de vägtullar som redan är införda“. Innan man anklagar andra för att ha en dold agenda, kanske man ska rent i det egna skafferiet?

Westgårdh fortsätter: “Trängselskatten och vägtullarna är en central del i en enorm infrastruktursatsning med nya vägar, järnvägar, broar, tunnlar, bättre kollektivtrafik och bättre miljö.” Westgårdh gör därmed rätt bra skäl för sitt höga arvode trots att han själv påstår sig inte delta i PR-kampanjen.

Den viktiga frågan man ska ställa sig är: Varför anser sig Trafikverket tvungna att använda tre miljoner av sina skattefinansierade anslag för att göra “reklam för det Västsvenska paketet”? Efter att ha sett den nya filmen om Västlänken som Trafikverket lanserade igår kan man tyvärr ännu gång konstatera att Trafikverket inte är världsbäst på att presentera saklig information på ett neutralt sätt.

Läs GT:s artikel om Anders Westgårdhs dubbla roller här.

Läs också GT:s chefredaktör Frida Boisens kommentar här.

Trafikverkets propagandafilm för Västlänken kan ses här (givetvis kan man  inte kommentera filmen).

Håkan Andersson
Vägvalet

Lägg till en kommentar

  • Gå gärna ned på Nordstan och prata med Trafikverkets personal. Ställ gärna frågor om vilka resandeanalyser man har till grund för den föreslagna dragningen av Västlänken.

    Fråga också om Järnvägsviadukten i Olskroken är nödvändig för att Västlänken skall fungera som tänkt. Fråga vad den kommer att kosta.

    Fortsätt gärna att fråga om det finns analyser av hur många boende i centrala staden som pendlar till arbetsplatser utanför stan och vilket relevans antalet boende längs med Västlänkens dragning då har.

    Fråga också hur man har tänkt att dubbla kollektivtrafiken till år 2025 utan att flytta ut bytespunkterna ur centrum. Och hur Västlänken kommer att kunna hjälpa till att uppfylla detta mål, då Västlänken är klar efter 2025.

    Man kan ju även fortsätta att fråga hur stor miljönytta Västlänken medför. Den har de inte räknat på ännu…
    …men det lutar åt minus (åtminstone enligt andras beräkningar).

    Förresten, glöm inte att fråga om hur mycket tilläggsinvesteringar utanför Göteboprg som behövs för att Västlänken skall göra nytta.

    Fråga gärna också varför FA inte valdes.

    Slutligen så måste ni fråga hur en regionförstoring hjälper till att förbättra miljön…

    Jag vet vad svaren är när man ställer följdfrågor på deras standardsvar:
    – detta är en politisk vision
    – politisk vilja
    – politikernas förhoppningar
    – politikernas stadsplanering
    – det är för trångt att köra bussar i centrala staden idag
    – osv

    De har inga vettiga analyser bakom beslutet och därför inga vettiga svar!!!

  • Jag glömde ju att ni också måste fråga vad Västlänken tillför som gör att dagens bilister kommer att välja tåget istället för bilen, när ine ens trängselskatten hade någon reell påverkan på bilpendlingen in till Göteborg.

  • @Håkan: Det är givetvis för mig helt ointressant att kommentera en hysterikas rättshaveristiska kolumner. Men klagar ni på Trafikverket ska ni klaga på Bojsen.

    • Anders: Ja, det var ju en välformulerad kritik från dig… Blogginlägget gällde främst Westgårdhs dubbla roller. Men att Trafikverket, ett statligt verk, anser sig behöva ta till skattefinansierad propaganda är förstås också graverande. Mig veterligen finns inget motsvarande krav på opartiskhet på tidningar och press.

  • @Anders Förstår inte vad det har med inlägget att göra. Är du inte nöjd med Boisens krönika så får du väl maila henne.

  • Är det inte underbart ???

    De korrupta tar av våra skatter och avgifter och använder pengarna till att göra Propaganda Mot Oss.

    Falskspelet är typiskt för De Korrupta att göra reklam i smyg mot medborgarna för att gynna sig själva när de parasiterar på oss.

  • @Håkan: Du är för rolig som skriver med lite punkter (…) för att uttrycka en smula ironi. Du vet mycket väl att Gete har missbrukat sin ställning för att driva en politisk kampanj. Det är usel journalistik som inte följer de pressetiska reglerna. Journalistsverige är överens om att Getes kampanj är ett bra exempel på hur man inte ska göra. Men det säljer säkert lösnummer på kort sikt. Allt som Bojsen skriver hamnar som du förstår i skuggan av detta.

    Att Trafikverket gör informationsfilmer om kommande objekt är inget unikt för Västlänken, men jag förstår att ni som är emot tunneln stör er på det. Som sagt, jag har förståelse för er uppfattning.

    Med vänlig hälsning.

    • Anders: Frågan är om du och andra stör er mest på själva namninsamlingen eller hur GT har bedrivit den? Att tidningar engagerar sig i frågor som läsarna uttryckt sitt missnöje med har vi nog bara sett början på. Ska jag försöka se neutralt på GT:s kampanj för att få till stånd en folkomröstning, som jag absolut inte har något emot rent principiellt – oavsett vilken fråga de hade ställt, kan jag hålla med om att det redaktionella materialet inte alltid varit 100 % neutralt formulerat. Detta skedde förmodligen i ivern att vilja lyckas med själva namninsamlingen. Jämfört med hur politikerna från andra partier agerat i frågan (beslut tvärtemot tidigare löften m.m.) ser jag GT:s övertramp som ett relativt mindre problem och det är främst något som berör GT och som de får hantera och ta emot kritik för.

      Trafikverket får förstås informera via filmer och via andra medier. Det jag vänder mig mot är hur de gör det och den vinklade bild de förmedlar. Det borde ett statligt verk hålla sig för god för.

  • ”Nej, jag tycker inte det. Faktiskt inte! När jag skriver i Aftonbladet formulerar jag mig som en privatperson. Det är klart att du kan lägga de två grejorna bredvid varandra och konstatera att det kan finnas en intressekonflikt men här finns det inte det.

    Jag vill understryka att jag inte alls arbetar med trafik- verkets uppdrag.”

    Jo, tjenare…. 😉

  • Det går att kommentera you-tubrklippet om man går in på you-tube. Men kommentarerna syns inte på trafikverkets hemsida.

    • Anders Andersson: Ja, inte ens Trafikverket kan väl bestämma över Youtubes kommenteringsregler.

  • Vägverket kan blockera kommentarerna om de vill. De flesta som sprider lögner på nätet blockerar sina kommentarsfält. Det är vanligt bland antivaccare och homeopater till exempel. De vill sprida sina lögner i fred.
    Samma gäller vissa extrema partier.
    .

  • Tycker i och för sig inte det är så konstigt att man stänger av kommentarerna. Det går alldeles utmärkt att lägg upp ett bemötande med egen video.

  • Grundregeln är väl att alla ärliga sajter inte censurerar.Det är de oärliga som inte vill ha kritik. Det tycks gälla generellt.