Anneli Hulthén vill inte skriva på för en folkomröstning

På Valborg hade Vägvalet informationskampanj i Göteborg på Avenyn. Mycket folk stannade till och skrev på för en folkomröstning. Tyvärr var inte vädret med oss men i staden fanns Anneli Hulthén som passerade oss.

När jag väl kommit ikapp henne presenterade jag mig och frågade om hon ville skriva på för en folkomröstning och häpnade över det svar jag fick:

“Skojar du, eller?!?”

Jag svarade att det gjorde jag verkligen inte för Socialdemokraterna med henne själv i spetsen hade ju faktiskt lovat en folkomröstning om detta. Det hade ju hon självklart svar på också:

“Frågan om folkomröstning är utagerad och det är ändrade förutsättningarna nu. Partierna är överens och så är det med det.”

Jag påpekade då att Vägvalet har ett stort stöd och att folket inte vill ha trängselskatten och undrar då hur partierna kan vara överens.

“Det är det som är demokrati, att ni får tycka som ni vill och påverka.”

Ja, sann demokrati. Partierna kör över de som valt dom till makten och sedan får vi “vanliga” invånare protestera om vi vill. Är det så här vi vill att våra folkvalda ska behandla sina väljare? Visa våra politiker i Göteborg genom att rösta på Vägvalet att vi tål inte vad som helst och att det får vara någon måtta.

Theo Papaioannou
Vägvalet

Lägg till en kommentar

  • Tråkig läsning men föga förvånande Theo. Det var bra av dig att konfrontera Hulthen på det sättet. Vi måste bara bli tillräckligt många som gör det. Jag hoppas du inte har något emot att jag upplyser om en nytt nätverk i Göteborg – Göteborg Mot Korruption. Anslut till nätverket genom gruppen “Göteborg Mot Korruption” på Facebook:

    http://www.facebook.com/group.php?gid=113050828730437

    Vi måste organisera oss mot korruptionen i Göteborg! Vi
    accepterar inte längre att vår egen kommun bedrar oss på våra pengar. Pengar som ska gå till skola, barnomsorg, bostäder, lokaltrafik, vård och omsorg försnillas istället på de mest avskyvärda sätt av vår egen kommun. Vi kräver full insyn i kommunens och de kommunala bolagens affärer och upphandlingar och vi kräver att de som fuskar och stjäl allmänna medel ställs till svars inför domstol! Janne, Nils och de andra på Uppdrag Granskning gör ett gediget arbete mot korruptionen men om vi verkligen ska få stopp på eländet måste alla dra sitt strå till stacken. Vi medborgare är de enda som kan få stopp på korruption, svågerpolitik, ryggkliande och hemlighetsmakeri inom kommunen. Vi kräver demokrati, öppenhet och rättvisa! Vi kräver utredningar av alla kommunala organ som görs av åklagare och juridiskt kvalificerade
    personer som ej är knutna till varken politiska partier, kommunal förvaltning eller kommunala bolag. Vi accepterar på inga villkor att politikerna och förvaltningscheferna själva håller i utredningar där
    misstanke om brott föreligger.

    Det är ont om tid! Vi måste snabbt organisera oss och anordna demonstrationer för att sätta press på politiker, rättsväsende och etablissemang!

    Tillsammans kan vi rädda vårt kära Göteborg! Gå med i nätverket Göteborg mot korruption!

  • Hur vet du att ni har stort stöd? Genom de 10.000 som röstade på G-Ps hemsida i februari? Eller de 1500 som hittills har skrivit på era namnlistor? Jag tror att i takt med att G-P nyanserar debatten och även tar med fakta om vad trängselskatterna skall finansiera så kommer stödet för er att minska. Dessutom är jag övertygad om att väldigt många med mig tycker att det finns mycket viktigare frågor i det kommande valet än trängselskatter.

  • Det märker vi då vi träffar folk när vi är ute på stan och samlar namnunderskrifter.
    Vilka frågor tycker du är viktigare i kommunvalet, Eva? Själv har jag inte lyckats hitta någon viktigare fråga i Göteborgs kommunval. Det finns ingen annan fråga som påverkar så många göteborgare och deras privatekonomi mer än trängselskatten. Det senaste våra politiker diskuterar är hur mycket mer pengar som ska satsas på städningen av skoltoaletterna. Trängselskatter och huruvida det är vettigt att satsa över 20 miljarder kronor på en järnvägstunnel vägrar dom diskutera. Sila mygg och svälja elefanter….

  • Eva, du försöker bara låtsas om som att du inte förstår hur stor andel av befolkningen som är emot trängselskatten. När vi samlar in namn skriver en övervägande majoritet på våra namnlistor för en folkomröstning. Vilken kommunal fråga tycker du är viktigast i höstens val?

    Jag kan vända på frågan till dig: Hur vet du och ledamöterna i fullmäktige att ni har med er folket i beslutet? Vilken undersökning/fingertoppskänsla lutar de sig mot?

    Och som vanligt väljer du medvetet att ignorera det faktum att Socialdemokraterna faktiskt utlovade en folkomröstning innan beslut fattades i frågan. De har grundlurat samtliga väljare i Gbg. Och det tycker du tydligen är helt OK, eftersom du aldrig nämnt detta med ett enda ord. Att medvetet och beräknande bryta mot utfärdade vallöften är ungefär det bästa man kan göra om man vill spä på politikerföraktet hos väljarna. Vems är felet för politikerföraktet, väljarnas eller politikernas?

    Och hur vet du att stödet för oss kommer att minska? Från vilken nivå då? Tydligen anser du att vi har stort stöd idag då?

    Jag förväntar mig inget svar på ovanstående frågor. Du brukar nämligen ducka för alla sådana. Du kommer med dina nålstick och sedan säger du att du skall sluta debattera. Har du egentligen någonsin börjat?

  • Håkan: Jag sitter inte i fullmäktige till att börja med. Vad gäller att hålla vallöften så gjordes en undersökning för något år sedan som visade att vallöften hålls i mycket större utsträckning än vad som framgår i debatten. T.ex. lovade alliansen att försämra a-kassan, sjukförsäkringen m.m. och det har de genomfört med besked. Ja. socialdemokraterna lovade en folkomröstning om trängselskatter, det är riktigt. Men, om jag förstått Annelie Hulthén rätt, så rörde sig det löftet om enbart s.k. vägtullar utan koppling till det omfattande infrastrukturpaket som nu beslutats. Det är ni som säger att ni har stort stöd, inte jag. Vilken överväldigande majoritet skriver på era listor? Det skall bli intressant att se hur många röster ni får i valet. Och framförallt hur ni skall agera i alla andra, i mitt tycke, viktigare frågor än detta. Är tanken att ni bara skall rösta i infrastrukturfrågor och sedan avstå från att rösta i alla andra kommunala frågor?

  • Eva: Vilka frågor tycker du är viktigare än trängselskatten i Göteborg? Att kommunfullmäktige beslutar att toaletterna på skolan ska städas? Ditt sätt att debattera är larvig ur min synvinkel. Jag tycker det är bekymmersamt att en framstående politiker med inflytande som Anneli Hulthén tycker det är ok att köra över folket i trängselskattefrågan. Det handlar inte om några kronor utan miljarder. Kommunfullmäktige har påvisat sig okunnig i frågan och då är det kanske bäst att ett parti som Vägvalet röstas in för att hantera just den frågan. Du undrar över stödet som vi har. Vi har stått en liten skara som saknar de resurser ett stort parti har och lyckats ta in 1500 underskrifter för Göteborg och 400 för regionen på 5 insatser över stan. På Bäckebol och Backaplan fick vi in 500 röster på 2 timmar. Jag har kontakt med företagarföreningar som inte alls är nöjda med beslutet men alla har tyvärr inte insett vad det kommer att innebära då kommunen inte klart och tydligt debatterar om beslutet. Ju fler som får rätt information om hur det ligger till desto fler inser att detta är fel väg att gå.

    I takt som vi väckt debatten så kommer nu kritiken även från tjänstemannaorganisation.

    Allvarligt talat Eva får du nog specificera vilka frågor du tycker är viktigast inför valet 2010.

    Azazello: Jag blev egentligen inte förvånad heller att hon inte skrev på men jag hade inte förväntat mig ett sådant nonchalant svar.

  • Arbetslösheten bland ungdomar, bristen på hyresrätter för ungdomar, stora barngrupper i förskolan, bristen på platser inom äldrevården. Det är några frågor på kommunal nivå. Om inte våra ungdomar får en möjlighet till jobb och bostad till en rimlig kostnad får det långt större konsekvenser än att vi som har råd att ha bil skall betala några tior om dagen i trängselskatt.

  • Eva: Jag tycker du bagatelliserar frågan om trängselskatten genom att säga några tior om dagen. Så låter det inte mycket men när man slår ihop det kan det kosta 13000 kr / år för t.ex. en ensamstående mamma. Alla frågor som du tar upp är viktiga och detta kan hanteras av de andra partierna. Men frågan om trängselskatten har man lagt åt sidan och neglierar den precis som du gör. Om man inte var nöjd med hur partierna hanterade de frågor som du tar upp så hade fömodligen ett parti även för det uppstått. Sedan glömmer du att detta handlar om nästa 40 miljarder i projekt som ska hanteras över en lång tid och förvaltas vilket de andra partierna uppvisat total okunskap om då många kommunala projekt skenar. Om vi får ordning på dessa projekt och använder pengarna på rätt sätt så kanske man kan omdisponera dessa till andra frågor istället.

    Vem representerar du politiskt? För är det Socialdemokraterna så handlar din debatt endast om att skydda ditt partis oförmåga och nonchalans som de uppvisat genom att inte stå för sitt ord om folkomröstning.

  • Eva, du har precis samma utgångspunkt och inställning som ledamöterna i kommunfullmäktige, därför klumpade jag ihop dig med dessa.

    Du påstår att “vallöften hålls i mycket större utsträckning än vad som framgår i debatten”, allvarligt talat; vad har det med saken att (S) nu brutit mot sitt kanske största och tydligaste kommunala vallöfte i förra valrörelsen att göra?

    Att detta vallöfte var villkorat på något sätt, som du och Anneli Hulthén numera försöker få det till, är helt enkelt inte sant. Jan Hallberg (M) försöker ursäkta sitt löftesbrott på ungefär samma sätt. Det är något som han, Anneli och du Eva hittat på nu i efterhand. För något måste man ju förstås säga.

    Att vi är en nagel i ögat till de andra partierna och dig själv i synnerhet är uppenbart. Samtidigt borde ni faktiskt vara en smula tacksamma att Vägvalet dök upp på den politiska banan, för hur i allsin dar hade de andra partierna i fullmäktige hanterat att SD fått ett antal procent röster till tack vare denna fråga?

    Ja, byggnationer av hyresrätter är en viktig fråga för många. Hur tycker du (S) hanterat den frågan sedan de kom till makten i Gbg 1994? Jag kan inte se något annat än att (S) mycket gravt försummat denna fråga under 16 långa år! Vad gör de kommunala bostadsbolagen (förutom betalar överpris till kontrakterade byggherrar) åt situationen? Vad gör den styrande majoriteten i fullmäktige? Vem bär ansvaret för dagens situation?

    Angående stora grupper i förskolan: Med samma logik som du själv för fram skulle väl detta kunna avhjälpas genom att föräldrarna betalar “några tior om dagen”? Vad är problemet?

    Och något svar på frågan: “Hur vet du och ledamöterna i fullmäktige att ni har med er folket i beslutet?” fick vi förstås inte.

  • Hej Eva
    Resultatet av Västlänken blir säkert att både Barn o Äldreomsorg kommer att drabbas av kraftiga neddragningar.

    Detta tack vare att större projekt ju byggs på löpande räkning.
    Budgetar hålls sällan (läs aldrig) eller kolla Götatunneln eller Hallandsåstunneln. Så för att finansiera detta projekt kommer inte några tior om dagen för bilisterna att förslå särskilt långt.

  • Tryck på politikerna ??

    De är de som är problemet, hade de sett till att anställa kompetenta chefer som effektiviserade administrationen så hade detta aldrig hänt. I stället är de inne och petar i detaljfrågor och fjantar om cykelbanor, statyer, jätte parisejul, sammar parkeringsplatser, bygger Ullevi som inte tål att hoppas på läktaren och annan skit.

    Tycker det är märkligt att de flesta utgår från att några hyresgäster mm har blivit lurade på sina renoveringar. Behövdes de över huvudtaget? kommuner är per definition innefiktiva och slösaktiga med andras pengar. Det är precis detta vi ser med Västlänken. Tycker 20 miljarder i sjön är betydligt allvarligare än några miljoner på drift genom åren till ÖIS mannen & Co.

  • Eva:

    Då hade man ju kunnat ha haft en folkomröstning då.

    Det är SVEKET som är det värsta, att politikerna LOVADE en folkomröstning vilket man sedan SVEK.

    Med BULLSHITARGUMENT som förklaring.

    Troligen kommer dessa korrupta politiker att kunna med att be oss rösta på dom.

  • Theo: Samlar ni in namnunderskrifter även för regionen? Du skriver att ni samlat in 400 underskrifter för regionen.
    Jag antar att ni vet att det bara är personer som är röstberättigade i Göteborg som kan skriva på för en folkomröstning i Göteborg. Jag känner till personer som inte bor i Göteborg som skrivit på, är det dem du menar med regionen?

  • Eva: Ja, du behöver inte vara orolig, vi har klart för oss vilka regler som gäller för namninsamlingen.

  • Håkan: Jag är inte ett dugg orolig, varför skulle jag vara det? Undrar bara om ni försöker få till en folkomröstning även regionalt?

  • Eva: Du undrar mycket, men ger själv få svar. Alla som vill ha en folkomröstning om trängselskatten är välkomna skriva på vår namninsamling.

  • Eva: Jag håller med Håkan att du undrar mycket, men ger själv inga svar. Du vet väl att det är 5 % av röstberättigade i regionen också som gäller? Alla får skriva på och jag ville bara påvisa att det är inte riktigt 1500 bara som skrivit på utan även 400 från regionen. Totalt så har vi nu ca 1900 underskrifter vilket är väldigt bra med tanke på de resurser vi förfogar över. Och det kommer att bli fler nu när vi kommer att vara aktiva i lokala tidningar på Hisingen och över stan. Om man bor i regionen och är missnöjd med trängselskatten så kan man rösta på Sjukvårdspartiet i regionvalet och på så sätt kommer vi att påverka beslutet från två håll. Röstar man på övriga partier så är det som att rösta igenom trängselskatten.

  • Om man röstar på andra partier så har man möjlighet att ta ställning till fler områden. Det skall bli intressant att följa hur ni tänkt att rösta i alla andra frågor i kommunfullmäktige. Eller är det så att ni tänker lägga ned era röster i allt som inte rör infrastruktur?

  • Eva: Tack för att du redan räknar med att vi kommer in i kommunfullmäktige! Positive thinking!

  • Håkan: Jag hoppas att ni inte kommer in i fullmäktige. Som jag ser det är det en tappad röst för alla andra viktiga frågor som behandlas där.

  • Eva: Dessa “viktiga” frågor som du tar upp har ju funnits i väldigt många år. Det börjar kännas som att man använder dessa för att locka röster, men när man väl sitter på makten så gör man inget åt det. För du tycker väl inte att det är något bra gjort i dessa frågor, eller?

    Tyvärr för er del (S) och andra partier så har folket börjat vakna och inse att det inte håller med valfjäsk längre. Folket har helt enkelt tröttnat på visioner och löften som aldrig förverkligas. Vi har en enkel utgångspunkt inför valet som berör trängselskatten och som vi garanterat kommer att påverka om vi kommer till makten. Det är något folk kan relatera till och tror på, därför har vi det stöd vi har.

    Personligen tycker jag att det engagemang du visar genom att skriva här och hela tiden försöka ifrågasätta oss i vårt arbete, inte kan tolkas på annat sätt än att du/ni känner en viss oro över att vi har väldigt goda chanser att ta oss in i kommunfullmäktige. Det som allas vår kära Anneli sa, “ni får tycka som ni vill och påverka”, har fått ett ansikte i form av Vägvalet.

    Eva, gör nu det enda rätta och rösta på Vägvalet i höst så ses vi i kommunfullmäktige!

  • Stefanos: Du har rätt i att ni har en enkel utgångspunkt inför valet, eftersom ni bara mäktar med en enda fråga. Jag tror faktiskt att de allra flesta göteborgare har en uppfattning om annat än bara trängselskatten.
    Vad gäller infriade vallöften så gjordes en undersökning för något år sedan som visade att vallöften uppfylls i ganska hög grad. Som exempel kan nämnas alliansens löften om försämringar i sjukförsäkringen, höjningen av a-kasseavgiften, höjningen av vägtrafikskatt, det s.k. jobbskatteavdraget; allt detta genomfördes med rekordfart.

  • Eva:
    1) Om du ska argumentera så får du gärna hålla dig till fakta och citera oss rätt. Det är en grundsten i en argumentation, iaf inom vårt parti. Du vet dessvärre ingenting om vad vi mäktar med eller inte så undvik gärna sådana uttalanden och håll dig till saklig argumentation.
    2) Apropå saklig argumentation, du får ju gärna lyfta fram en annan väsentlig del i artikeln som du hänvisar till. Nämligen att det också står följande: ”Men det finns också några tunga vallöften som ser ut att inte bli av” (notera TUNGA), såsom:
    • Obligatorisk a-kassa.
    • Avskaffad värnskatt.
    • Sänkt maxtaxa på fritids.
    • Sänkt skatt för företag i tjänstesektorn.
    • Civilkuragelag.
    • Föräldrar ska vara skadeståndsskyldiga om de brustit i uppsikt över sina barn om de begått brott.

    Snacka om att vända kappan efter vinden…

  • Eva!
    Något som övergår mitt förstånd är hur S kan genomdriva ett beslut om trängeselskatt så djupt påverkar era väljares ekonomi. Vilka har över 1000 kronor i månaden att lägga på denna orättvisa skatt. Skall man straffas för att arbeta? Vilka barn kan inte längre skjutsas till olika aktiviteter? Ni har inte har väljare med er här, så du vet.

  • Stefanos: Då undrar jag vad du menar med infrastrukturfrågor? För mig är det vägar, kollektivtrafik, trängselskatt, till viss del bostadspolitik och arbetsmarknad. För mig är det inte äldreomsorg, barnomsorg, utbildning, sjukvård.
    Vad menar ni med nedanstående mening? Täcker det in allt annat än infrastruktur?
    “Partiet stödjer i övrigt alla förslag som syftar till att förbättra Göteborgs kommun och att tillskapa valfrihet för stadens medborgare”.

  • Eva: Om vi nu skulle komma in i kommunfullmäktige, vems är i så fall “felet”?

    Väljarnas? Vi som har startat Vägvalet? De andra partierna som flagrant brutit mot sina vallöften i förra valrörelsen? Vem?

    Återigen förstår jag inte vad utredningen du pekar på har med Socialdemokraternas brutna vallöfte att göra?

  • Håkan: Jag ville påvisa att det som Stefanos skriver om valfläsk och brutna vallöften inte stämmer. Visst, socialdemokraterna lovade en folkomröstning, men återigen, förutsättningarna har ändrats.
    Om ni kommer in så har ni lyckats med att få fram ert budskap. Vi lever i en demokrati, tack och lov, där alla invånare har rätt att lägga sin röst på det parti som de tror kommer att företräda dem bäst.

  • Eva: Fast i just denna fråga (och flera andra, som Stefanos uppmärksammade) stämmer det helt uppenbart, både (S) och de borgerliga partier har övergett den hållning man meddelade väljarna i förra valet.

    Att “förutsättningarna har ändrats” är bara snömos. Om (S) verkligen ville hålla en folkomröstning kunde de gjort det! Om man påstår något annat ljuger man.

  • Till att börja med har jag inte varit med och fattat det här beslutet och sitter inte heller i fullmäktige. Däremot stödjer jag (s) i Göteborg i deras ställningstagande, det har väl framgått rätt klart.
    Mallan: Jag är betydligt mer bekymrad över den försämring av den välfärden som pågår och som den moderatstyrda regeringen drivit igenom. Det påverkar (s) väljare betydligt mer än trängselskatten. Visst påverkar trängselskatten många människors ekonomi, men som jag ser(rent personligt), måste dessa satsningar på infrastrukturen göras. Det verkar som väldigt många glömt av den kraftiga höjning av vägtrafikskatten som de borgerliga drev igenom 2007.

  • Eva: Det du säger – dvs att “den försämring av den välfärden som pågår” – skulle påverka (S)-väljarna mer än en extra kostnad på kanske 10.000:- om året ställer jag mig mycket tveksam till. Visst, man kan alltid värdera olika åtgärder på olika sätt, men du bortser då från att en vanlig löntagare (=S-väljare) fått en hel del i skattesänkning under de senaste åren. Att man tagit igen detta på andra saker (som t.ex. vägtrafikskatten) är sant, men netto har ändå en person med arbete mer i handen.

    Men i och med trängselskatten så har man för väldigt många tagit tillbaka hela denna skattesänkning! Har staten inte pengar till infrastruktur längre på grund av att man sänkt skatterna för mycket? Det verkar inte bättre!

    Jag noterar att du, som alla debattörer gör som företräder ett höger/vänsterparti, har väldigt lätt att lyfta fram de saker som motståndarna har försämrat och glömmer det som de har förbättrat. Och vice versa. För oss andra är ett förslag som trängselskatten lika kostsamt oavsett varifrån det kommer. 1.000:- i månaden är 1.000:- i månaden och har man inte dessa pengar spelar det ingen roll om det är Hallberg eller Hulthén som står bakom det. Nu råkar det vara båda två, vilket inte gör saken bättre det heller.

  • Om du, vilket många (s) väljare gör,tillhör ett LO-förbund och är medlem i A-kassan så har du dels fått en höjning av fackföreningsavgiften då avdragsrätten försvann, dels höjdes a-kasseavgiften rätt rejält för många. Om du är arbetslös, vilket många blivit, så har ersättningen från a-kassan sänkt. Om du är långtidssjuk riskerar att du bli, eller har redan blivivit, utförsäkrad. Finansiering av skattesänkningarna till de som har jobb har alltså skett genom att “sparka” på de som redan ligger. Sedan har du rätt i att om man sänker skatten så blir det mindre pengar att lägga på t.ex. infrastruktur.

  • Eva: Sakerna du räknar upp är helt korrekta och jag försvarar verkligen inte regeringens politik på alla punkter.

    Men samtidigt kan en ny regering i höstens val ändra de flesta saker du räknar upp. Det är därför vi har val vart 4:e år. För att ändra politikens inriktning.

    Men vad gäller trängselskatten har samtliga partier gått samman i en ohelig allians och beslutet skall dessutom gälla i 25-30 år. Förutom Vägvalet finns inga alternativ för väljarna. Jag tror att detta är en anledning till att detta är en så stor fråga för många, det handlar inte om “några tior” utan om en höjd lokal taxering som motsvarar en kommunalskattehöjning på 3-6 kronor, varje år i kanske 30 år. Det är helt enkelt väldigt mycket pengar för många. Mer än A-kassehöjning, mer än höjd trafikskatt.

  • Meningen betyder exakt det som står där. Hur tolkar du det? Som något negativt? Förklara gärna hur och varför isåfall. Jag försöker gång på gång förstå vad ditt syfte med dina frågor och inlägg är? Du vet vad vi står för, folk har en klar åsikt om trängselskatterna och jag är helt övertygad om att du INTE vet vad hela förslaget om infrastrukturpaketet innebär, så varför denna argumentation?

    Om du inte vet vad infrastrukturfrågor innebär, hur kan du ens ifrågasätta vad vi mäktar med eller inte? Du har din uppfattning om detta och du argumenterar kring den, inte alltid kring fakta. Du säger att vi är ett enfrågeparti, jag säger motsatsen, infrastrukturfrågor = plural som sagt. Bara för att vi inte tar upp samtliga frågor som anses vara ”heta” just nu innebär det inte att vi är ett enfrågeparti. Vår hjärtefråga är trängselskatten, den orsaken till att vi startade vårt parti, för att vi anser oss veta hur man ska driva politiken kring den.

    Sen kan man ju ifrågasätta huruvida dagens partier är enfrågepartier eller ej? Att framhäva flera olika frågor gör inte partiet till ett flerfrågeparti utan det är resultatet man åstadkommer i varje fråga som avgör anser jag. Frågorna du tar upp har varit på tapeten under flera år utan att man kommit fram med förbättrade resultat och detta tycker jag bara visar att man tar sig vatten över huvudet. I mina ögon (och säkert många andra väljares) använder man helt enkelt frågorna för att locka väljare för att man vet att folk tycker dessa är viktiga, men några resultat levererar man inte, vilket innebär att man missbrukar väljarnas förtroende.

    Varför inte ge oss en chans? Alla andra partier har fått sina chanser gång på gång. Du sitter och pajkastar på moderaterna utan att ha någon som helst självinsikt ur socialdemokratiskt perspektiv. Det är lätt att peka på vad som är fel hos andra och peka finger, men det är resultaten man själv levererar som räknas.

  • Stefanos: Undrar om dina partikamrater håller med dig om det du skriver i ditt senaste inlägg? På Vägvalets hemsida står det att ni är ett enfrågeparti, en uppfattning som du inte håller med om. Intressant.

  • Eva: Du är uppenbarligen mer intreserad av diskutera ordklyverier än att diskutera sakfrågan trängselskatt. Det står ju på vår hemsida att vi är ett enfrågeparti, samtidigt som vår “främsta prioritering frågor avseende infrastruktur”. Du vill till varje pris få det till att det är ligger något motsägelsefullt i detta, vilket det förstås inte gör.

    Miljöpartiet började som ett enfrågeparti (och är på många sätt det fortfarande). Det hindrar förstås inte att “miljöfrågan” kan delas in i ett antal undernivåer, precis som man kan göra med “infrastrukturfrågor”.

    Du letar efter konstruerade problem bara för att du helst inte vill diskutera trängselskatten och det svek (S) begått mot sina väljare. Jag har all förståelse att det är jobbigt att försvara detta.

  • Håkan: Jag har tidigare på denna sidan skrivit att jag för min del inte finner det meningsfull att diskutera trängselskatten längre. Ni vill inte ha den, en åsikt jag respekterar. Jag tycker att det är OK, enligt de argument jag tidigare fört fram.
    Ni vill inte ha Västlänken, jag tror att den är nödvändig.
    Ni hävdar att socialdemokraterna svikit sitt vallöfte, må så vara, men jag hävdar fortfarande att förutsättningarna ändrats från när de gav löftet.
    Ni hävdar att ni inte är ett enfrågeparti, jag hävdar att ni är det, inte minst eftersom ni själva skriver det på er hemsida.

  • Eva: Du försöker bara blanda bort korten. Det är inte jag som hävdar att (S) brutit mot sitt löfte, det är en absolut sanning. Att “förutsättningarna ändrats” från det löftet gavs är faktiskt helt ointressant för väljarna (även om det skulle varit sant), eftersom det var helt och hållet upp till (S) att besluta om de vill ha en folkomröstning eller ej. För att förtydliga: (S) kunde sagt till regeringen att “vi har utlovat en folkomröstning och det tänker vi hålla oavsett vilka tidsramar ni vill påtvinga oss”. Det är ingen annan än (S) som brutit mot deras eget löfte.

    Och återigen, det står på Vägvalets hemsida att vi är ett enfrågeparti vilket också är sant. Vi kommer att behandla infrastrukturfrågor med trängselskatten som hjärtefråga. Vad är problemet?

    Och om du för din “del inte finner det meningsfull att diskutera trängselskatten längre” förstår jag inte överhuvudtaget vad du gör här? Bloggen heter faktiskt “Nej till trängselskatt i Göteborg”.

  • Eva: Du får jättegärna fortsätta diskutera, det är meningen med sidan (att diskutera trängselskatt precis som Håkan påpekade) men det känns meningslöst när du bara försöker svartmåla allt man säger utan att själv svara på något man frågar eller motargumenterar.

    Självklart är mina partimedlemmar med på noterna här om det jag skriver, det är något vårt parti kommit fram till, inget jag själv hittat på.

  • Kölns Stadsarkiv rasade när de grävde ny tunnelbana:
    Den fullkomliga katastrofen i Köln är i det närmaste ofattbar: så mycket som aldrig kommer att kunna ses igen. Material som överlevt sedan romartiden, kvarlevor från bygget av Kölnerdomen, material som överlevde andra världskrigets bombningar, material som skildrar det nya Tysklands framväxt, överlevde inte ett tunnelbanebygge. Det är så in i helskike sorgligt när oersättliga skrifter försvinner för alltid. Skrifter som någon vaktade under medeltiden, som någon sorterade om på 1800-talet, skrifter som någon huserade i ett hus byggt av botong på 60-talet. Och nu rotar arkivarierna i rassmassorna efter enstaka papper. Än så länge har de återfunnit en femtedel av samlingarna. Förhoppningsvis går det att rekonstruera delar såsom man gjorde av de medeltida material som Gustav Vasa slaktade för att binda in den nya nationalstatens räkenskaper i. Annars blir det framtidens arkeologer som får försöka lista ut hur denna märkliga blandning i kulturlagren har gått till.

  • Så här skriver trafikverket om ev. skador på kulturbyggnader:
    Västlänken har som ambition att inte skada kulturmiljöobjekt. Vissa byggnader, murar och broar kan behöva flyttas för att sedan återställas. Lämningar av befästningsanläggningen innanför vallgraven och mot Göta älv måste tas bort. Kulturbyggnader som ligger nära tunneln kommer att skyddas med förbättrad grundläggning eller att byggmetoder används som förhindrar sättningar eller andra skador.