Backa – stadsdelen som Hulthén glömde

Gårdagens möte är något av det mest upprörande jag närvarat vid på länge. Stämningen var irriterad och upprörd. Med all rätt. Johan Nyhus (S) och Jonas Ransgård (M) kom egentligen inte med några nyheter utan trängselskatten ligger fast. Vaga försök gjordes för att blidka allmänheten att systemet ska utvärderas under nästa år och då “kanske” man kan flytta på vissa stationer. Men det finns ingen ambition att flytta några stationer, då spricker kalkylen. Och hade man velat hade man kunna flytta på stationen på Lindholmen vilket man valde att avstå från på senaste mötet i Trafiknämnden. Läs mer här.

Åhörarna ställde den ena frågan efter den andra. Nyhus (S) skulle stundtals övertyga om hur bra systemet var men misslyckades gång på gång. Skrattsalvor avlöstes med burop. Det mest uppenbara var att folk inte förstod nyttan med satsningarna. Och detta är ingen direkt nyhet. Jag har sagt det flera gånger: utan medborgarens förståelse faller förändringsprojekten pladask.

Socialdemokraterna körde fram SSU:are som berättade om vilken planet de ville leva på. Detta möttes av ännu mer irritation.

Och de båda ordföranden för S och M i Backa visade vad de gick för ännu en gång som styrande moderatorer. Lars Arne Johansson (M) vägrade först ge mig ordet, trots att jag också bor just i Backa. Efter påtryckningar från hans partikamrater kom han ändå med mikrofonen. Men varför detta agerande? För mig är det förbryllande att en ordförande är så långt ifrån sina medborgare. Men tyvärr står han själv som förlorare då hela lokalen såg hur han betedde sig.

Arne Olsson (S) körde samma stil och undvek min förfrågan. Efter mötet fick jag skäll. Jag hade uppvisat dålig stil när jag uppmanat folk att komma och ställa frågor om trängselskatt på förra mötet.

Det finns inte en uns av självkritik från någon av dessa två representanter om varför stämningen är irriterad i Backa. Allt är alla andras fel. Vägvalets fel. Mitt fel.

Glappet mellan politiken i Göteborg och medborgarna blir större och större. När representanter som t.ex. Olsson (S) och Johansson (M) tappar kontakten med verkligheten då uppstår ett allvarligt läge. Vem försöker dom lura? Sig själva, omgivningen, både och?

En sak är dock säker. Situationen är inte sund för Göteborgs utveckling. Demokratin har fått sig en ordentlig törn.

Du kan ändra på det. Du som väljare.

T.o.m. Johan Nyhus sa att du kunde rösta bort honom genom att rösta på Vägvalet. Gör det i valet 2014.

Läs mer i GP här. (se även inspelade filmsekvenser genom att klicka på bilderna)

Läs GT:s rapportering här.

Theo Papaioannou
Vägvalet

I nyhetsflödet: GP1, GP2, GP3, GP4, GP5, GP6, GP7

Lägg till en kommentar

  • Jag var på mötet igår kväll och håller med dig på en punkt; det var upprörande och väldigt irriterad stämning.
    Jag har oehört svårt för vuxna människor som uppför sig så som vissa gjorde igår. När SSU-aren framförde sin oro för miljön så buade en hel del rätt ut. Det var upprörande, vad ger det för signaler till den yngre generationen. Den fullständiga respektlöshet dessa äldre visade mot en ungdom med annan åsikt var inte trevlig att se.

    • Eva: Jag var inte på mötet. Men kan du försöka ge dig på en analys/gissning till varför folk var upprörda?
      Har inte det politiska etablissemanget (i den här frågan) genomgående visat väljarna just den “respektlöshet” som du nu kritiserar folket för? Det borde inte vara svårt att inse att en SSU-are ses som maktens förlängda arm i den här frågan. Buropen kom sig kanske också av att folket inser att oron “för miljön” inte har med saken att göra? Trängselskattens syfte är uteslutande finansiering, vilket av de rapporter jag fått via media, också klart kom fram igår.

  • @Håkan. Jag förstår varför folk är upprörda, har aldrig påstått något annat.
    Däremot tycker jag att beteendet hos ett antal av dem som var med igår var beklämmande. Gapa och skrika, bua etc. leder knappast diskussionen framåt.
    “Det borde inte vara svårt att inse att en SSU-are ses som maktens förlängda arm i den här frågan. ” Så du menar på fullt allvar att en SSU-are inte kan ha en egen ståndpunkt i frågan utan blivit “beordrad” ut som Theo också antyder? Sedan håller jag definitivt inte med dig om att oron för miljön inte har med saken att göra. Det är en av tre syften med trängselskatten, jag vet att du inte delar den uppfattningen.
    Tycker du det är OK att de som tycker som ni får prata till punkt medan de som har en annan åsikt blir avbrutna, utbuade och utskrattade?

    • Eva: Det är naturligtvis inte bra om personer med vissa åsikter blir tystade/avbrutna. Men jag har å andra sidan förståelse för att det kan hända i en fråga som denna. Tror helt enkelt att folk är trötta på att ingen politiker har lyssnat på dem i två, tre år. Plötsligt får de tillfälle att säga sitt och då kanske det rinner över. Jag lägger en stor andel av den uppkomna situationen på politikerna som inte lyssnar. Du väljer att fokusera på de tillkortakommanden i mötesordningen som en del besökare uppvisade. Det hade varit intressant från dig, som ju var där, att få en reflektion om hur du ser på vad som avhandlades på mötet istället!

      Jag vet inte hur många gånger vi visat på att trängselskatten inte kommit till för miljöns skull. En trafikminskning med några enstaka procent i Göteborg gör varken till eller från för miljöns skull, det tror jag de flesta inser. Om du vill kan vi dra den diskussionen ett varv till?

  • @Håkan. Förutom vissa personers oförmåga att uppträda på ett balanserat sätt så tycker jag att det som avhandlades var bra. Jag tycker att både Jonas och Johan svarade bra på alla frågor de fick, trots ropen från lokalen att de var dumma i huvudet etc.
    Sedan delar jag fortfarande inte din uppfattning att det inte görs för miljöns skull. Med risk för att upprepa mig så är syftet med trängselskatten tredelad; finansiering, trängsel och miljön.

    • Eva: Jag kan bara be dig (igen förmodligen) att läsa det långa reportaget om Västlänken i GP av Christer Lövkvist. Där framkom med all tydlighet att Göran Johansson (S) ställde frågan (fritt ur minnet):: “Om vi inför trängselskatt får vi också infrastruktursatsningar då?” och svaret blev “Ja” och därför infördes trängselskatt. Alla andra argument är påhittade i efterhand och bör därför värderas som sådana. Förstår inte vad Göran Johansson skulle ha för intresse av att ljuga om det här, eftersom han tydligt delvis motsäger nuvarande S-ledningens argument.

      Angående ditt intryck från debatten: OK, så Nyhus skötte sig bra, men utan att nå fram till befolkningen? Vad drar du för slutsats? Vem bör lyssna mer på vem?

  • @Håkan. Johan fick raka frågor och han lämnade raka svar. Huruvida “befolkningen” bestående av 200-300 personer en måndagskväll i Backa nådde fram eller inte så tror jag att det snarare beror på om man håller med eller inte. Några frågor kunde han inte svara på direkt men erbjöd de som frågade att svara dem via mail i efterhand. Ja, jag har läst G-P:s artikel.

    • Eva: Men det finns ingen anledning för Nyhus & Ransgård att fundera ett varv till? Hur långt ska det behöva gå innan politikerna lyssnar på befolkningen? Måste man hyra Nya Ullevi om nu 200-300 personer inte räcker till?

  • @Håkan. Både Johan Nyhus och Jonas Ransgård sade ett antal gånger att utvärdering av betalstationernas placering skall göras när systemet varit igång ett tag. Visar inte det att de lyssnat på Backaborna? De försökte också förklara varför stationerna var placerade just där. Anledningen är att förhindra smitvägar genom bostadsområdet. Den informationen gick tyvärr inte hem. Sedan finns det en hel del personer som är för hela paketet inklusive trängselskatterna. I går kväll var det åtminstonne en person som inte var emot trängselskatten, däremot placeringen av betalstationerna just i Backa.

    • Eva. Jag tänkte snarare vad som krävs innan de lyssnar på hela befolkningen i stort, inte bara just Backaborna. De skulle kunna anordna 25 likadana möten över hela stan med liknande resultat.

  • Med största sannolikhet har Västlänken en betydande negativ miljöpåverkan. Trängselskatten kom till för att finansiera Västlänken.
    – Nej, trängselskatten är inte till för miljöns skull.

    Trängselskatten valdes för att det var ett beslut Göteborg kunde fatta (med statens hjälp) som tog in pengar från regionen och inte bara av göteborgarna. Detta för att satsa på det Göteborgspolitikerna ville göra, inte för att satsa på det som samhällsekonomiskt och miljömässigt hade varit det bästa.

    Jag vill mycket gärna ha en bättre miljö, men kom inte och säg att trängselskatten kommit till av miljöskäl, det är en ren efterkonstruktion!

    Hade man velat förbättra miljön hade man i första hand satsat på att effektivisera kollektivtrafiken i Göteborg. Detta valde man dock bort!

    Trängselstationernas placeringar är optimerade för att ta in så mycket pengar som möjligt. Trängselskatten på Lundbyleden vid tingstadsmotet tvingar folk mellan att välja Tuvevägen/Norrleden, eller att betala trängselskatt, detta enbart för att dra in pengar (eftersom man kan komma till alla områden som skärmas av den vägen ändå). Resultatet av den stationen är alla stationerna norröver längs E6 som stänger inne Backa. Detta har inget med miljö att göra, utan detta är en ren intäktsoptimering med negativ samhällsnytta och negativ miljönytta!

    Så snälla du, kom inte och säg att det finns miljöskäl bakom trängselskatten…

    Jag personligen hade kunnat tänka mig någon form av trängselskatt om den verkligen optimerades på miljönytta, samhällsnytta och rättvisa, men det gäller inte för denna konstruktion!!!

  • @Eva Om du tycker att mötet avhandlades bra så var vi nog på olika möten. Det finns ingen självkritik över huvudtaget från Socialdemokraterna. Istället kommer får jag knappt ordet. Olsson kommer fram och tycker att jag har en dålig stil som uppmanat folk att gå på ett “offentligt” möte för att få svar om den viktigaste frågan just nu i Göteborg: trängselskatten.

    Min uppfattning är att SSUarna var framskickade av S. Det var många med mig som tyckte det. De ungdomar som var där igår får gärna ha en egen uppfattning men det speglar tyvärr inte alla ungdomar.

    Du fördömer folks ilska för att de blivit överkörda utan att vara självkritisk till varför det blivit så. Socialdemokraterna har sig själva att skylla. Den viktigaste signalen missar du: Flera förstår INTE satsningarna som tvingas på dem. Där har man misslyckats helt.

    Valet 2014 kommer att avgöra partiernas misstag. Så kommer också namninsamlingen för en folkomröstning. Det enklaste hade varit om man från början tagit signalerna om att detta inte var genomfört på rätt sätt. Istället kör man vidare och tycker alla andra är respektlösa precis som du själv. Det håller inte. Respekt föder respekt. Vägvalet är en reaktion på att det räcker nu! Vägvalet har inget att förlora i ett val, det har alla andra partier.

    Till sist. Det är ju intressant att du gärna delar dina åsikter på bloggen men inte kommer fram till mig om du ändå var på mötet.

  • @Eva

    “Både Johan Nyhus och Jonas Ransgård sade ett antal gånger att utvärdering av betalstationernas placering skall göras när systemet varit igång ett tag.”

    Ett uppenbart fel finns på station nr 13 på Karlavagnsvägen där SDN Lundby valt att yttra sig. Detta av ordförande Lena Malm (S) som suttit med i Trafiknämnden sedan 2011 och som redan då borde uppmärksammat problematiken. Alliansen och de rödgröna har hela tiden hävdat att det går att göra justeringar i efterhand. Det visar sig nu inte alls fungera trots att det föreligger goda skäl.

    Tilliten att det skulle gå att ändra senare är körd. Floskler. För om vi lyfter stationerna i Backa så spricker kalkylen. Då måste man utöka zonen någon annanstans eller höja beloppen vilket redan görs 2015 som då är inräknat i dagens kalkyl.

  • @Theo. Jag gick inte på mötet för att träffa dig utan för att jag är intresserad av frågan.
    Varför är det så viktigt att just du fick ordet? Det var många andra som också viftade länge utan att få ordet.
    “Min uppfattning är att SSUarna var framskickade av S.” Hur har du kommit fram till den slutsatsen?
    “De ungdomar som var där igår får gärna ha en egen uppfattning..”
    Det var ju precis det som de inte fick! Tycker du att det var OK att bete sig mot ungdomarna så som ett antal personer gjorde i går kväll?
    “Den viktigaste signalen missar du: Flera förstår INTE satsningarna som tvingas på dem. Där har man misslyckats helt.” Jag tycker att Johan förklarade väldigt bra varför stationerna hamnat där de hamnat plus att utvärdering skall göras.

  • @Eva Tycker du inte det är rimligt att jag får ordet när Vägvalet nämns av Johan Nyhus? Det var av samma anledning jag begärde ordet förra gången då Hulthén nämnde Vägvalet. Du är duktig på att kritisera oss men du kanske skulle vara lite självkritisk till hur moderatorerna hanterade diskussionen.

    I sanningens namn så tyckte inte jag heller att det var rätt att bua ut ungdomarna men provokationen blev för mycket för åskådarna. Att dom var framskickade är ett faktum. Att ställa sig upp och säga att alla är mer eller mindre oansvariga är inte heller riktigt acceptabelt.

    Igen, att lova en utvärdering efter att man tagit beslutet över huvudet på folk är inte trovärdigt. Först kör vi över er, sen “kanske” vi utvärderar. Och som sagt hur ska kalkylen gå ihop?

    Om du inte vill prata med mig i IRL så förstår jag inte varför du fortsätter på vår blogg. Du verkar ju ha en bestämd uppfattning om att Socialdemokraterna har gjort rätt. Jag delar inte den uppfattningen. Som sagt respekt föder respekt.

    Slutligen. Det kommer ett val 2014. Då kommer vi att veta om din övertygelse stämmer.

  • De styrande “demokraterna” vill inte att några motståndare och negativa till trängselskatt skall få ordet även om den nu extra debatten motvilligt kom till med “armbågen”..

    Attityden hos Arne Olsson (S) med att påstå att en folkvald skulle ha “uppvisat dålig stil” med att uppmana medborgare att komma och ställa frågor säger MYCKET mer om denne Arnes demokratiska kompetens än
    om uppmaningen..
    Sådana “fasoner” hör mera hemma i totalitära stater där man tydligen anser att folk skall jubla och applådera allt vad de “styrande” har för sig och företar sig och ingen kritik får förekomma!

    Avgå Arne Olsson och ställ din plats till förfogande åt någon med mer demokratisk kompetens!

  • @Theo. Jo, jag tyckte det var rimligt att du fick ordet och det fick du ju också.
    Jag uttryckte mig lite bryskt i mitt förra inlägg om en sak. Om tillfälle funnits hade jag tänkt presentera mig i går kväll. När jag kom blev du intervjuad, när mötet var slut var du omgiven av en massa personer så det blev inget tillfälle till det.

  • Är det verkligen någon som tror att dessa unga SSU:are var där helt spontant eftersom de vart intresserade av frågan?

    Nej, blott och enbart en taktik av (S) och för att kunna synd-, skuld- och skambelägga de som inte gillar trängselskatter, vädja och skapa dåligt samvete om miljön och framtiden som om just blott och enbart trängselskatter i Göteborg var det enda och allena botemedlet mot all miljöförstöring i världen, isbjörnarnas räddning mm.

    Nej, de utsläpp som orsakas av bilister i Göteborg är inte ens felräkningsvolymer i ett kinesiskt kolkraftverk!

    Kort sagt, ett simpelt tricks!

  • En man som arne olsson, borde avgå med omedelbar verkan, med sådana diktaturfasoner han kör med. totalt empatilös människa.

  • @Eva
    Jag förstår verkligen inte hur någon vettig människa kan tro att trängselskatten har något annat syfte än just att dra in skattepengar. Man kan ju ha den naiva förhoppningen att den skall påverka trängsel och miljö, men är i bästa fall en förhoppning och förmodligen bara en vanföreställning.

    Som vanligt när det gäller politiker fattar man beslut först, hittar på motiv sedan och gör till sist en utredning (som har tydliga direktiv om vad den skall komma fram till). Politikerförakt är inget problem längre, det är en lösning.

  • Enligt den nyligen utskickade broschyren ger trängselskatten en bidrag med 14 miljarder ,intäkterna från trängselskatten beräknas till ca 1 miljard per år i 25 år dvs 25 miljarder var tar de övriga 11 miljarderna vägen ? 7-8 miljarder går till adm. men resten ? Här ligger en gravad hund som Refatt skulle ha sagt.

  • Intressant:
    http://www.expressen.se/gt/vdn-ville-behalla-bilforman—sparkas/

    Istället för att kompensera med en tusenlapp i månaden för trängselskatten, så väljer politikerna att spendera 102000kr/mån i 18 månader.

    Antingen så ville de verkligen bli av med honom, eller så är de alltså beredda att betala 1,8 miljoner kronor bara för att göra ett politiskt statement rörande förmånsbil och trängselskatt.

    Ett horribelt slöseri med skattebetalarna pengar är det i alla fall…

  • Oansvarigt av (s) att låta ungdomarna delta i debatten och möta den mycket upprörda publiken. Om nu de var där på eget bevåg (vilket jag betvivlar) så borde de hindrats att delta med tanke på den upproriska stämningen på det första mötet.

  • @Marie-Louise. Menar du på fullt allvar att en medlem i SSU inte skall kunna gå på ett offentligt möte anordnat av bl.a. (S) och uttrycka sin åsikt utan att bli utbuad?

  • Om man drar på sig folks vrede genom att för medborgaren ta usla beslut, så får man vara beredd på burop. Förvånande att ni först nu förstår hur urförbannade folk är. Trodde att ni lyssnade av vad era väljare tycker.

  • @Marie-Louise. Jag förstår att folk är förbannade och har respekt för det, till skillnad från ganska många av de som var med på mötet.