Debatt i GP – Slopa Västlänken

Idag publicerade gp.se en debattartikel av Theo Papaioannou och Tom Heyman från Vägvalet. De argumenterar för att Västlänken skall bort från det infrastrukturpaket som regeringen flaggat för.

Det finns inga hållbara argument om Västlänkens nödvändighet mer än monumentala tankar för att skriva historia. En dyr historia. Om vi därför lägger ned Västlänken skapas ett diskussionsutrymme för andra mer rättvisa finansieringsalternativ än trängselskatt i Göteborg.

Läs hela debattartikeln här.

Vill du vara med och påverka beslutet i höstens val kan du stödja Vägvalet genom att bli medlem. Allt stöd är välkommet!

Håkan Andersson
Vägvalet

Lägg till en kommentar

  • I sak håller jag med om att investera i ett projekt som var samhällsekonomiskt negativt när det kostade 10miljarder måste vara mer eller mindre tjänstefel! Politikerna måste alltid se till att få ut mesta möjliga nytta av skattekronorna. De har ingen rätt att slösa med våra pengar!

    Däremot håller jag inte till 100% med om att det betyder att man inte kan få västlänken. Om västlänken är samma sak som att man vill bli av med säckstationen vid centralen så att man kan få pendeltåg som passerar igenom stan så är det möjligt att man fortfarande kan få det, MEN (och här kommer det stora MEN:et), nämligen att politikerna måste kräva en utredning om hur man kan uppnå SAMMA effekt fast för en lägre kostnad. Om vi antar att det är samhällsekonomiskt försvarbart att bygga en tunnel för säg 7 miljarder så skulle jag vilja veta vad man kan få för 7 miljarder!
    * Kan vi kanske få en rakare tunnel utan hållplatser vid Haga och Korsvägen? (Haga är väl itne så många som skall åka till och det finns ju redan en hållplats vid Korsvägen)
    * Kan vi flytta ut centralen till tex olskroken, korsvägen eller någon annanstans och sedan bygga en rak bussgata med gratis “shuttles” in till centrum?
    * Kan vi gräva ner tågspåren rakt under E6?
    * etc etc

    Dessa alternativ skulle jag vilja se. Privatekonomiskt är det ungefär samma bedömningar du gör om du köper tex ett nytt hus eller en ny bil. Ett exemple:

    Jag skulle vilja ha ett stort hus vid vattnet. Tyvärr har jag inte råd med det då huset kostar 8 miljoner. Nähä, vad har jag råd med då? tja kanske något för 3 miljoner, men då måste jag försaka något, kanske är det billigare att inte få en tomt vid vattnet, det kanske räcker att jag har 5 km till badplatsen, då kostar huset bara 5 miljoner. Om jag sedan inte behöver 250kvadrat utan nöjer mig 150kvadrat så kanske jag är nere i 3 miljoner.

    OK, det är inte ett helt perfekt hus, det är inte min dröm, men det är ett hus, torrt, varmt och en plats till min familj där vi kan bo och leva. Det uppfyller 60% av alla mina krav och det kanske är tillräckligt…Vore bra om de som slösar med mina pengar kunde tänka så också! Då behöver de inte hitta på några jippolösningar som trängselskatt för att få in pengar…