Debatt i Nordstan om trängselskatt

I tisdags den 17 december anordnade GT julpotpurri och jag var inbjuden till debatt om trängselskatten och folkomröstningen ledd av Frida Boisen. På plats fanns cirka 100 personer som ville lyssna på debatten. Jag sammanfattar här några guldkorn och självmål av Andreassons argument.

Andreasson tyckte att de flesta var gnälliga som inte såg meningen med det Västsvenska paketet. Hon körde samma skrämselpropaganda som de flesta förespråkare använder sig av. Paketet har en bred och politisk förankring och har diskuterats i två val. På frågan om vilka val så klämde hon till med att “Theo och hans parti kom ju in”. Mitt svar var att jag och Vägvalet på något sätt blivit en del av en etablissemangets förankring. Det är ju snarare så att Vägvalet kom till på grund av att beslutet togs utan någon som helst förankring. Det är uppenbart att hon inte vill se det så eftersom hon inte fattar felaktiga beslut. Det är medborgarna som inte vet vad som är bäst för dem själva.

På frågan om hon kommer att acceptera utfallet i folkomröstningen blev svaret svävande som vanligt. Då måste man enligt Kia Andreasson gå tillbaka och diskutera med alla parter och det går ju inte egentligen att rösta om paketet osv. Faktum är, något som jag påpekade, att Miljöpartiet är vilsna då de går tvärtemot sitt egna partiprogram som förespråkar folkomröstningar och delaktighet i politiska beslut. Att slingra sig på detta sätt är ytterst oseriöst och något som spär på förtroendeklyftan mellan politiker och väljare. De som röstat på Miljöpartiet för deras s.k. politiska inriktning om delaktighet i politiken borde fråga sig om det verkligen stämmer! De som drivit fram den nya lagen om förstärkt folkinitiativ är två miljöpartister, Bruno Kaufmann och Peter Eriksson (tidigare språkrör för Miljöpartiet). Andreassons inställning är ett bra exempel på när ens egna uppfattningar inte stämmer överens med vad partiet egentligen står för. Mitt svar var rakt och enkelt: Vägvalet accepterar utfallet i folkomröstningen oavsett utfallet.

Vidare använde Andreasson argumentet som att tåget har redan gått. Nu måste vi fullfölja. Alla andra alternativ är inte av värde. Vägvalets alternativ om en pendeltågsslinga vid centralen funkar inte på grund av snäva radier och annat. Min spontana fråga var då: hur hon kan veta det? Ingen utredning är gjord. Sedan när är Kia Andreasson en ingenjör? Hon förkastade även alla s.k. amatörförslag som lyfts fram av alla “dessa män” som inte har något annat för sig på sin fritid. En ganska trist inställning till personers olika engagemang i frågorna. Och oftast personer med stor professionell erfarenhet kring dessa frågor. Är det så man skapar delaktighet?

Givet är att alla övriga partier är handfallna inför ett nej till trängselskatten. Det finns inga alternativa lösningar, inga idéer och inga visioner. Det märktes även när Jonas Ransgård (M) chattade härom veckan om Västlänken. Att klippa och klistra in samma svar till läsarna inger varken förtroende, delaktighet eller politisk närvaro.

Vägvalet står därmed helt ensamma med förslag som ett alternativt paket innehållande en ringled, en pendeltågsslinga och andra åtgärder.

Bakåtsträvarna har helt plötsligt blivit framåtsträvarna.

Theo Papaioannou
Vägvalet

Lägg till en kommentar

  • Debatten var bra. Theo skötte sig mycket bra. Sorgliga kommentarer från Kia. Jag stod i folkhavet och hörde kommentarer runt om mig hur Kia svarade på Fridas frågor. Sorgligt att en ledare av GBG:s partiet uttrycker sig så men man får ge henne credit att hon ställde upp.