Folkomröstningen formellt godkänd, men Hulthén säger nej och Ransgård vet varken ut eller in

Igår kom Stadsledningskontorets redovisning av GT:s namninsamling där man konstaterar att 49 708 underskrifter bedöms som giltiga. Därmed är lagens formella krav uppfyllda och den politiska processen kan ta vid.

Men då blev det plötsligt väldigt jobbigt.

I dagens GT uttalar sig Anneli Hulthén: “Om bara jag ska bestämma så hade jag röstat nej till en folkomröstning. Absolut.” Därmed har hon förmedlat till alla andra socialdemokrater vad som är det rätta att tycka i frågan. De som tycker något annorlunda måste alltså öppet gå emot Göteborgs starka kvinna.

Samtidigt säger sig Hulthén ha “stor respekt för de människor som har en annan uppfattning i frågan.

Något som GT:s chefredaktör Frida Boisen kommenterar: “Eh. Skulle inte tro det. Min bild av partipiskan inom socialdemokratin i Göteborg, är att den viner hårt och bestämt. Om fullmäktigegruppens ordförande offentligt säger att hon minsann personligen är mot en folkomröstning, ja, då skulle jag vilja se de partikamrater som vågar rösta emot henne.

Det sägs ju att “politik, det är att vilja”, men frågan är om moderate Jonas Ransgård verkligen vill något i frågan , eftersom han nu fortsätter med sitt eviga problematiserande. Under den senaste tiden har han funderat ut tre möjliga sätt att tolka ett Nej i en folkomröstning.

1. De investeringar som görs är bra, men det är fel att finansiera med trängselskatt
2. Investeringarna är dåliga, man vill ha ett mindre paket och ingen trängselskatt och inga statliga pengar heller
3. Investeringarna är bra, men att vi bör avvakta till staten är beredd att betala allt

Ja du, Jonas Ransgård, om jag var på samma humör skulle jag nog kunna fundera ut fem olika varianter till som alla leder in återvändsgränder av hårklyverier, tolkningar och värdelösa spekulationer. I Göteborg finns det drygt 400 000 röstberättigade. Gissningsvis finns det många, många olika åsikter bland dessa om vilken kollektivtrafik vi ska ha, var busslinjerna ska dras, hur mycket man är beredd att betala i kommunalskatt och för kollektivtrafiken, om hur vi ska få bättre miljö i Göteborg, om Västlänkens vara eller icke vara eller om var Centralstationen borde ligga. En del kanske kan tänka sig en mindre trängselskattezon i innerstan, andra accepterar trängselskatten bara den inte drabbar dem själva.

Men det som förenar de nästan 50 000 godkända undertecknarna är dock att samtliga vill ha en folkomröstning om trängselskatten. Det kan mycket väl vara så att alla dessa människor är oense om allt annat, men det är också ointressant när partierna ska ta ställning till om en folkomröstning ska hållas eller ej. Enligt förarbetena till den nya lagen om folkinitiativ ska nämligen inte politiker kunna neka ett godkänt folkomröstningskrav om inte frågan ligger utanför kommunens beslutsrätt eller om inte den ställda frågan strider mot grundlagen. Alla andra skäl till att neka folkomröstning kommer obönhörligen att leda till rättsliga processer, ökat politikerförakt och att övriga partier har frågan hängande över sig även i nästa års val.

På något sätt har jag lättare att förstå Anneli Hulthéns ståndpunkter. Hon företräder åtminstone en åsikt – hur felaktig den sedan är i förhållande till lagen om det förstärkta folkinitiativet och folkopinionen. Ransgård däremot framstår som osäker och som om han har beslutsångest. Det är förstås bra om politiker är villiga att lyssna och ta intryck om folkopinionen, men tyvärr är det ju inte det Ransgård gör. Han lyssnar, men sedan kommer han ändå fram till det vore så mycket enklare om vi bara struntar i folkomröstningen.

Läs GT:s artikel där Anneli Hulthén uttalar sig här.

Och Jonas Ransgård kan läsa GT.s Frida Boisens krönika här, där hon enkelt konstaterar att: “Snälla politiker, försök nu inte dribbla bort frågan. Ja, man får enligt kommunallagen rösta om exakta ordalydelsen ovan. Det står inget i lagen om att man inte får det. Det går alldeles utmärkt. Försök inte hävda att man måste skriva om frågan och lyfta in hela västsvenska paketet i frågan. För det är inte frågan. Frågan är om vi ska ha trängselskatt i Göteborg eller inte.

Och här kan du läsa Frida Boisens kommentar på Anneli Hulthéns svar.

Håkan Andersson
Vägvalet

 

Lägg till en kommentar

  • Tror tyvärr att folkomröstning om trängselskatt är en dålig idé. Tidsvinsterna på vägarna är lite för bra. Många som var lite allmänt mot tidigare eftersom det var fel rent principielt har svängt eftersom de tycker det är smidigt att komma till och från jobbet snabbt. Man är sig själv närmast…
    Det är nog bättre att rösta om hela paketet för där är samma människor fortfarande emot. De kommer också svänga den dagen det är färdigt och de får någon personlig förbättring av det hela men det lär ju dröja ett tag…

  • tror att många naturligtvis vill radera ut tullarna, dessutom märker många nu hur erbarmligt kollektivtrafiken är som alternativ. Det finns ingen anledning att betala den nätta summan 50 miljarder för den misären.

  • Kommentar till Bengt skrivet kl 11:51

    Varför är en folkomröstning en dålig idè ? Det förstärkta folkinitiativet ger oss den möjligheten. Dessutom är det ett bra test på våra politiker hur dom värderar demokratin. Det verkar ju vara som vanligt att demokratin är viktig när det är val , då skall alla vara med och bestämma. Nu kör dom över skattebetalarna. Som tur är kommer ett val 2014 då finns möjligheten att få bort misshagliga politiker.

  • detta är en mycket o demokratisk skatt att betala skatt efter var man råkar bo och hur min livs situation ut
    är djupt o demokratiskt
    Dessutom har införandet av denna skatt inte varit förankrat hos medborgarna utan varit mer av en kupp
    en lärobok i hur man genomför ett beslut som man vet kommer att röstas ner.
    vi har inte valt dessa politiker för att de skall tala om för oss medborgare hur vi skall leva vår liv
    vi har röstat på utvalda politiker för att de skall genom föra det som vi medborgare tycker är viktigt.
    kort sagt politikerna är tillsatta av medborgarna
    för att utföra medborgarna vilja och inte tvärt om
    Dessutom ge ju dessa trafik avgifter väldigt lite satt
    per inbetald krona där 30-40% går bort i omkostnader
    ett otroligt slöseri
    Det måste finnas mycket mer kostnad effektiva sätt att
    driva in dessa pengar på.
    Stoppa denna politik.

    krister

  • Här ser vi tydligt och klart en stor diskrepans i vad Hulten säger sig tycka och vad hon egentligen tycker om demokratin!
    Att uttrycka sig så som hon gör om en lag visar ett starkt förakt för allt vad lagar och demokrati är!

    Nej, Hulten! Det är faktiskt bäst om du tar och går tillbaka och läser på vad som står i lagen om det förstärkta folkinitiativet och att du dessutom tar och går en grundkurs i vad demokrati är och betyder. Det är faktiskt så att i en demokrati så är det inte EN som bestämmer utan det är majoriteten i öppna och fria val och folkomröstningar!

  • Svar till Nils, det är en dålig idé därför att vi kommer förlora om det bara handlar om trängselskatten. Allt för många har fått det bättre på vägarna även om de tycker trängselskatten är principiellt fel. Tyvärr tänker de flesta på sig själva i första hand, därför kommer vi förlora. Men om vi röstar om paketet istället så har vi mkt bättre chans och det är ju ändå paketet med västlänken vi i slutändan vill stoppa, trängselskatten är bara en del i denna härva.

  • Politik är att vilja är ett uttryck som Olof Palme använde, politik är att vela har jag aldrig hört. I fråga om Göteborgs infrastruktur har det dock velats i många år, äntligen har de flesta politiker i Göteborg, VGR, Halland och riksdagen satt ned foten i denna frågan.

    • Eva: OK, det är möjligt att jag citerade fel. Det du kallar att man “satt ner foten” har ju som du mycket väl vet lett till ett stort missnöje bland medborgarna.

  • Svar till Bengt skrivet den 28.3 kl 21.46

    Jag förstår inte vad du fått att det plötsligt svängt och folk vill ha kvar trängselskatten. Vad jag vet har ingen ny mätning gjots som styrker det. GT`s namninsamling gällde ju frågan om att rösta om trängselskatten och inget annat. Det var om denna fråga som folk skrev på inte om västsvenska paketet. Vid en eventuell folkomröstning om trängselskatten och nejsidan vinner faller ju paketet ihop. Så är det ju och det vet politikerna mycket väl. Det är därför dom försöker dribbla bort hela frågan (M) eller som (S och MP) säga blankt nej till en omröstning………….

  • @Bengt Jag förstår inte riktigt ditt resonemang. Vi måste fortsätta att kräva en folkomröstning och det vore odemokratiskt av politikerna att säga blankt nej. Jag kan hålla med om att det förmodligen är bättre om vi får rösta om hela paketet och att det blir en winwin situation men det är väl politikerna som kommer att välja alternativen.

    Jag är emot att tänka taktiskt här men det kanske gynnar vår sak om politikerna väljer paketalternativen.

    Vi kanske behöver starta ett folkinitiativ om länken också. Jag tror att det finns en majoritet mot den också. Bara folk får reda på vad det handlar om. Informationen har varit dålig.

  • Bengt: Men är det så många som fått det så mycket bättre på vägarna? De enda betydande tidsvinster som kunnat redovisas är rusningstid ifrån Kungälv. Vissa tycker nog att de ca 5-10, minuter som vissa dagar kanske sparas är värda 36kr/dag, ganska snart 44kr/dag. Många tror jag inte tycker det. Men oavsett så är pendlare från Kungälv inte ens röstberättigade i en kommunal folkomröstning i Göteborg. I övrigt tror jag inte det är så många som sett betydande förbättringar. Förutom Tingstadstunneln fanns ju knappt trängsel och bilköer överhuvudtaget innan heller.

    Jag bor i centrum och inne i stan är det sämre idag än det var för ett år sen. Här uppvägs inte de försämringar som gjorts på långa vägar av den trafikminskning som skett sedan trängselskatten. Man har ju med bussfält och nya avstängningar kraftigt sänkt kapaciteten på i princip alla större centrala gator/korsningar och tagit bort vägalternativ. Nya bussfält var enligt politikerna ett måste inför den anstormning av kollektivtrafik som skulle komma med trängselskatten, fast i verkligheten kör där nästan inga bussar alls (och i de fall det faktiskt är många bussar, egentligen bara vid centralen/polhemsplatsen utav de nya bussfält som anlagts, verkar bussarna också ha fått det svårare att komma fram pga den oreda och ironiskt nog trängsel fälten orsakar. Chaufförerna kör ofta hellre i bilfilen. Hjälper ju inte direkt till för göra det smidigare att komma fram). Förutom att det ser himla trist ut med dessa nästan alltid helt tomma asfaltsfält så blir man inte mer villig att betala trängselskatt när man ser att hundratals miljoner av dem läggs på att “lösa” icke-problem (dock med ganska uppenbart syfte att försämra för en).

  • Svenne:
    Notera dock att en stor del av tidsvinsten från Kungälv beror på att E45 är färdigbyggd. För ett år sedan var det ett elände att ta sig fram mellan Bohus och Göteborg på E45.

    Ytterligare tidsvinst på denna sträcka beror på att folk nu åker Norrleden i större utsträckning, något som inte genererar tidsvinst för dem, utan tvärtom.

    Under morgonrusningen är trafikmi nskningen in till Göteborg under 2%, utan minskningen finns i huvudsak inom Göteborg. De som nu tvingats över på lokaltrafiken röstar nog inte för trängselskatten heller.

    Så, vilka skall ha blivit positivare pga minskade köer? De som bor i Göteborg, fortfarande kör bil och nu har fått kortare köer? Det är inte särskilt många alls. Särskilt som de köer som minskat mest är de från Hisingssidan där det största motståndet finns…

    De jag pratat med som svängt över till positiva är de som bor längs med 155an och 158an och är högavlönade. Det lustiga med detta är att på dessa vägar har trafiken knappt minskat alls…

  • Vem är denna Eva som får mer och mer positiva kommentarer. Från vilka personer kommer dessa kommentarer? Jag är övertygad om att västlänken är väldigt impopulär och det kommer att bli många fler som protesterar när alla får reda på sanningen.

  • Håkan, du skriver att kommunen inte kan säga nej till en folkomröstning om den inte strider mot grundlagen eller ligger utanför kommunens beslutsrätt. Enligt SKL’s faktablad kan kommunen säga nej om de anser att det är olämpligt att genomföra en folkomröstning, t ex om man anser att initiativet har kommit för sent för att påverka. På vilket sätt skulle detta kunna leda till rättsliga processer?

    • Thomas Meyer: Eftersom man enligt förarbetena till den nya lagen inte ska rösta ner ett folkinitiativ kommer ett sådant förfarande med säkerhet att överklagas till förvaltningsdomstolen. Alla beslut i kommunfullmäktige kan överklagas.

  • Jag hoppas att man tar fram flera olika alternativ i folkomröstningen, exempelvis:
    1) Västlänken är bra, men trängselskatt vill vi inte ha
    2) Trängselskatt är bra, men inte på genomfartsvägarna, bara i centrum, lös finansieringen av Västsvenska paketet på ett annat sätt
    3) Nej till hela Västsvenska paketet
    4) Ja till Västsvenska paketet i sitt nuvarande utförande
    5) Ja till trängselskatt, men nej till Västlänken
    osv, nja kanske inte hur många alternativ som helst, men gärna tre-fyra stycken.

    Eftersom Västsvenska paketet är så stort, så skulle motståndarna vinna på att alla som är emot något i paketet hittar ett alternativ som passar dem. Huvudsaken är att folk känner att de fått uttrycka sin åsikt och att vi stoppar dagens lösningar. Sedan får förhandlingar och omröstningsresultat lösa resten…

    • JanB: Menar du allvar? Hur ska man kunna tolka en folkomröstning där alla alternativ får ungefär lika många röster var?

  • Ja eller nej till trängselskatt är ju det mest logiska och det är ju det som folkinitiativet kräver. Därmed kan man kanske inte begära mer.

    En omröstning om hela paketet skulle ha den fördelen att man skulle få flera nej-röster men politikerna kan hävda att det är svårt att tolka vad väljarna vill.

    Det bästa är nog två frågor. Ja eller nej till TS resp. VL. Men jag tror inte att politikerna kommer att föreslå det. Det gynnar ju inte dem.

    Jag är rädd för att de antingen nekar eller kommer med några taktiskt uttänkta alternativ.
    Krångla till det är nog inte någon bra ide men det är väl politikerna som har bollen.

    • Eva: Givetvis så som den är formulerad på GT:s listor. Det är den frågeställningen som folk skrivit under.

  • “Ska trängselskatten i Göteborg få fortsätta efter valet 2014?”

    Om det blir nej på den frågan, hur skall man tolka den då enligt dig?
    Vad i det västsvenska paketet skall bort?

    • Eva: Man ska tolka det som att trängselskatten ska bort. Din andra fråga blir det upp till de valda politikerna att hantera.

  • Håkan: Nej jag skojar inte. Om det hade funnits ett politiskt klimat där olika partier hade olika åsikter och kunde stå för dessa i folkomröstningen, så hade många olika alternativ varit bra. Det hade tvingat fram en saklig debatt och uppgörelser mellan partierna där de tvingas göra upp inför sina väljare. Det hade varit jättebra för demokratin i Göteborg och det hade definitivt varit bra för att få vettiga beslut runt både TS och VL. Resultatet av en sådan omröstning skulle garanterat gå i en riktning som VV skulle gilla!

    • JanB: OK, men jag förstår fortfarande inte hur man ska avgöra vilken linje som vann en sådan folkomröstning. Säg att det förslag som får flest röster får 20 procent. Då har 80 procent röstat på något annat.

  • Jämför med Kärnkraftsområstningen. Linje 2 & 3 gick ihop och lovade att den av linjerna (alternativen) som fick majoritet skulle få alla rösterna.

    • JanB: Kärnkraftsomröstningen är verkligen ett skräckexempel på hur man inte bör genomföra en folkomröstning, bl.a. pga att det fanns mer än två alternativ. Som det står på http://www.tacitus.nu/svenskhistoria/politik/folkomrostningar/karnkraftomrostningen.htmKärnkraftsomröstningen har kritiserats på samma grunder som pensionsomröstningen, nämligen att det på grund av att det fanns tre linjer skulle vara svårt att tolka valresultatet.” För mig är det uppenbart att ju fler alternativ man har att rösta på, desto omöjligare blir det att tolka resultatet.

      Jag måste säga att jag inte minns det du påstår att linje 2 & 3 lovade? På samma sida som jag länkade till står det att: “Fick linje 1 och 2 tillsammans majoritet skulle det bli en långsam avveckling av kärnkraften.” Hur som helst fick ingen av alternativen någon majoritet och kärnkraften har vi fortfarande kvar än i dag.