För bra för att vara sant?

För 11 dagar sedan röstade göteborgarna nej till trängselskatt. Med nästan 14 procentenheters övervikt röstade 56,89 procent nej av de som röstade.

Kommentarerna dagarna efter var positiva ur demokratisk synvinkel:

Den klara nej-segern i folkomröstningen var en riktig skräll. Men den kan inte viftas bort.” (GP:s ledare)

Även om folkomröstningen enbart är rådgivande är utslaget så tydligt att Göteborgspolitikerna inte kan nonchalera resultatet.” (GP:s ledare)

Resultatet är tydligt. Vi måste lyssna på göteborgarna och i första hand söka en annan finansiering“, sa Jonas Ransgård (M) till GT.

Vi måste vara extremt eftertänksamma och kloka om hur vi ska hantera detta. Vi har ett nej i till trängselskatten i folkomröstningen som vi måste förvalta och hur vi ska kunna genomföra de nödvändiga förändringar i Göteborg som vi har påbörjat med hjälp av trängselskatt, men utan trängselskatt“, sa Ulf Kamne (MP) till GT.

Vad händer sedan? Jo, några insändare i GP påpekar att de vet med sig att alla eller de flesta väljarna röstade nej för att få bort Västlänken. Nu var det störst andel nejsägare i de inte så välbeställda förorterna, tillåt mig tvivla på att dessa väljare brydde sig så mycket om Västlänken och en uppgrävd innerstad.

En del politiker, som Martin Wannholt (M), börjar till och med förvirrande prata om att anordna en ny folkomröstning. Bäst före-datumet för folkomröstningsresultat tycks alltid ha kort datum när folket röstar “fel”.

Uppriktigt sagt är det svårt att förstå vad problemet är om en del röstade nej på grund Västlänken? Trängselskatten kom endast till för att finansiera Västlänken – det bekräftade trängselskattens pappa Göran Johansson i Christer Lövkvists GP-artikel för två år sedan. Utan trängselskatt, ingen Västlänk – och tvärtom. Att inte koppla ihop trängselskatten med Västlänken vore därför faktiskt mer ologiskt än att inte göra det.

Det fanns säkert många olika anledningar till att väljarna röstade ja respektive nej. Är vissa bevekelsegrunder mindre värda än andra? I en folkomröstning är det alternativet med flest röster som vinner.

Martin Wannholt vill nu genomföra någon slags opinionsundersökning för att ta reda på anledningarna till varför folk röstade som de gjorde. Statsvetare kommer säkert att ägna sig åt denna fråga, men politikerna som har att hantera folkomröstningsresultatet bör avstå från att övertolka olika bevekelsegrunder. Det finns redan en mycket bra opinionsundersökning om vad göteborgarna tycker: 175 561 har röstat nej! Och det tvärtemot vad de undermåliga opinionsundersökningarna före valet förutspådde. Vad ska en ny undersökning baserad på 500 personer tillföra? Den kanske blir lika felaktig som de andra var?

GP:s ledarredaktion kommer nu också fram till samma slutsats. I dagens ledare skriver man: “Men en opinionsundersökning kan inte rimligen revidera resultatet av en folkomröstning.

Men den därpå följande brasklappen sänker tyvärr hela ledarsticket: “Lika lite kan en rådgivande folkomröstning anses väga tyngre än ett kommunalval. Det demokratiska problemet är ju nämligen att samma väljare som röstade nej till trängselskatten röstade fram en överväldigande majoritet i kommunfullmäktige för partier som vill behålla trängselskatten.

Är det ett verkligen ett “demokratisk problem” att väljarna sett folkomröstningen och partivalet som två helt skilda saker? Var någonstans i lagen om det förstärkta folkinitiativet står det att man som väljare måste bekräfta det man röstade på i en folkomröstning genom att välja ett parti som företräder samma sida? Ingenstans!

I slutklämmen förbereder GP.s ledare alla göteborgare på att folkomröstningen kan komma att köras över: “Till sist är det oundvikligen kommunfullmäktiges ansvar att väga samman alla fakta och fatta bästa möjliga beslut för Göteborg i dag och i framtiden. Det kan innebära ett fortsatt ja till trängselskatten trots att det blev nej i folkomröstningen.

Egentligen var väl kommentarerna efter folkomröstningen för bra för att vara sanna? Men att begära någon slags förklaring från hundrasjuttiofemtusen väljare varför de röstade som de gjorde känns inte som någon framkomlig väg.

Läs hela GP:s ledare här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Lägg till en kommentar

  • Komiskt!

    De skulle aldrig fundera på varför väljarna rösta de JA om JA-sidan vunnit. Om de vunnit så borde de fråga sig om väljarna lyssnat på hoten och lögnerna. Men det bekymrar dem inte.

  • Jag begriper inte hur det är ställt med göteborgarna, här hade dom möjligheten att rösta bort partierna som svikit dem på alla fronter men går ändå som lydig valboskap och röstar in dem!

    Om dom nu ville vara säkra på att resultatet av folkomröstningen skulle respekteras borde dom röstat därefter, hur kan man vara så naiv och tro något annat?

  • Var de undermåliga undersökningarna innan valet fejade ?

    För så fel man väl inga ärliga undersökningar visa ?

    Och inte kan opinionen variera så mycket heller.

  • Med deras logik borde väl heller inte de andra valresultaten gälla ?

    Och 13% av Svenska Folket kan väl inte vara Nazister ?

  • Mörjos: Nej de var inte fejkade, men det var ett mycket tydligt nej i “fattigare” stadsdelar och de personerna brukar man ha svårt att få med i opinionsundersökningarna.

  • Det är regeringen och riksdag som i slutändan beslutar om trängselskatten skall bort i Gbg, för de kan också besluta att den skall vara kvar när folkomröstningen bara är rådgivande

    • Ann: Blogginlägget handlade om hur folkomröstningens resultat kommenterats av politiker och ledarskribenter. Att alla folkomröstningar i Sverige bara är rådgivande är ingen nyhet. Men att Riksdagen skulle köra över en begäran från kommunen om att avveckla trängselskatten skulle, enligt de flesta bedömare, gå emot det kommunala självstyret alltför mycket.

  • Håkan: Om det inte finns någon ny finansiering till det Västsvenska paketet, så kan faktiskt regering och riksdag besluta att trängselskatten skall vara kvar och det har med att trängselskatten är en statlig skatt, inte en kommunal skatt som det är många som tror att den är.

  • Ann: Tror inte det är särskilt många som missat att det är en statlig skatt. Allt det här omyndigförklarandet av väljare och indikeringar att folk inte fattat vad de röstat om är ganska tröttsamt.

    Att det är en statlig skatt är ännu ett skäl till att den måste bort i sin linda. Det finns inga garantier för att framtida intäkter kommer vår stad till del överhuvudtaget eller att den kommer tas bort som först lovat. Det mesta tyder på motsatsen, regeringar i Stockholm kan dra ner de ordinarie anslagen för att de kan ta TS-pengar istället. Våra lokala politiker satte oss och våra kommande generationer ordentligt i klistret när de bad riksdagen lägga extraskatter på vår stad.

  • Niklas: I GP:s monter på Bokmässan så pratade man om Västlänken i fredags och där fanns det många yngre personer som hörde vad Theo så och dessa yngre tycker att Theo är kvar i 80-talet, istället för att vara i nutid, så slutsatsen är att de yngre personerna tänker på framtiden för Gbg när det gäller järnvägar.

    En folkomröstning är en rådgivande som du Niklas eller jag kan ändra på, för de styrande har sin fulla rätt att gå emot en rådgivande folkomröstning.

    • Ann: Börja inte trolla här här på denna sidan också, tack. Vi har haft en folkomröstning som gett ett mycket tydligt svar på vad väljarna vill. Du tillhör tydligen de som inte håller med majoriteten i den här frågan, men du får väl gilla läget precis som de politiker som nu, fyra år för sent, tvingas till eftertanke?
      Och allvarligt talat, vad spelar det för roll vad några enstaka “yngre personer” tyckte på bokmässan? Menar du på fullt allvar att det väger tyngre än rösterna från 175 561 personer i folkomröstningen?

      Och du behöver inte berätta för göteborgarna en gång till att folkomröstningar i Sverige är rådgivande. Det är förstås ditt halmstrå i den här frågan, men det räcker nu.