Fortsätt samla in namn för en folkomröstning om trängselskatten!

Vägvalets namninsamling för en folkomröstning om trängselskatten går vidare. För närvarande har vi samlat in 16 100 namn från göteborgare och 19 500 totalt.

Nu saknas bara cirka 4 300 ytterligare underskrifter för att vi ska nå de erforderliga 5% av kommuninvånarna innan listorna lämnas till kommunen före årsskiftet.

Hjälp oss genom att ladda ner blanketten här som ni sedan kan skriva ut och få folk i er närhet att skriva under. Därefter skickar ni in den till adressen som står på blanketten!

Tusen tack till alla ni som redan hjälpt oss på detta sätt! Tillsammans kan vi påverka beslutet.

Här kan ni följa hur namninsamlingen utvecklas från dag till dag.

Håkan Andersson
Vägvalet

Lägg till en kommentar

  • I dagens G-P, som ni ofta hämtar era artiklar ifrån, kan vi idag läsa att Vägvalet diskuterar en valteknisk samverkan med Sverigedemokraterna.
    Undrar vad era väljare tycker om det? En valteknisk samverkan innebär inte att ni samarbetar kring politiska frågor, det är jag medveten om.
    Men det innebär indirekt att ni medverkar till att de får mer inflytande.
    Var det detta era väljare ville? Strax efter valet kunde vi läsa att Carl Ek sitter kvar som politisk vilde. Stöttar han er i detta? Det har också stått i olika artiklar om Marie-Louise Karlin. Hon har kopplingar till SSPX. Hur ställer ni er till det?
    Sjukvårdspartiet har bildat majoritet i regionen tillsammans med S+V+Mp. Trängselskattfrågan var inte viktigare än så.

  • Eva: Jag slog vad med mig själv innan jag tittade i bloggen om huruvida du hade skrivit om detta. Jag vann!

    Vi har ett medlemsmöte på lördag dit du är välkommen om du vill höra vad våra medlemmar tycker om ett eventuellt “valtekniskt samarbete”. Om du nu verkligen är genuint intresserad, vilket jag betvivlar.

    Våra väljare vill stoppa trängselskatten, det är mandatet vi fått från dem. Vår bedömning är att vi har bäst chans att göra det genom sitta i kommunstyrelsen. En plats vi hade fått på egen kraft om inte övriga partier genomfört sitt “valtekniska samarbete”. Är det bara Vägvalets ansvar att mota Olle i grind?

    I övrigt hänvisar jag till pressmeddelandet på vår hemsida: https://www.vagvaletgbg.se

  • Och jag konstaterar att du inte kommenterar något av det jag skriver heller. Så kommer du på lördag? Jag behöver veta för inköp av fika osv.

  • Citat från G-T idag:
    “Ransgård (M) bekräftar att man förhandlat med VV.
    – Vi föreslog att de skulle få platser i de tunga nämnderna, trafiknämnden, byggnadsnämnden, fastighetsnämnden, miljönämnden och spårvägens styrelse.
    – Det är ju nämnder som är viktiga för deras fråga om trängselskatten men de valde bort detta.”

  • Eva, vart vill du komma egentligen? Nu slutar du diskutera igen och citerar bara vad andra säger? Frågorna som du ställde tidigare var uppenbarligen inte seriöst menade.

  • Eva, du som är så insatt i det politiska spelet, du vet förstås att en plats i kommunstyrelsen + de sekretartjänster man dessutom erhåller, väger långt mycket tyngre än de platser i nämnderna som Ransgård nämner i GT-artikeln. Alltså är det vår skyldighet gentemot väljarna att försöka få en plats i kommunstyrelsen.

  • Vad jag vill komma till är att du ondgör dig över det valtekniska samarbete som har skett inom de “traditionella” blocken när ni i själva verket varit med i processen. Ni har blivit erbjudna platser i olika “tunga” nämnder men tackat nej. Ni väljer att samarbeta med SD för att få en kommunalrådsplats. Ni har under hela valrörelsen pratat om de andra partiernas svek Nu kan ni sälla er till dem. De argument ni framför i pressmeddelandet håller inte. Ni hade kunnat få platser i nämnder och styrelser utan hjälp av SD. Ni försöker skylla på övriga partierna att ni “tvingas” samarbeta med SD. Det är ert eget val.

  • Undrar om skyldigheten gentemot era väljare inbegriper samarbete med SD? Ni gör den bedömningen, om väljarna gör så lär inte komma fram förrän om 4 år. Nu när jag har svarat på dina frågor så kanske du kan kommentera Carl Ek och Marie-Louise Karlin? Det vill nog också era väljare ha svar på. Jag tillhör som du kanske misstänker inte dem och du behöver mao inte räkna med mig på lördag. Jag vet inte mer om det politiska spelet än vad som framkommer i media.

  • Eva, om inte något parti genomfört valtekniska samarbeten hade Vägvalet fått en plats i kommunstyrelsen. Genom att de Rödgröna och Alliansen genomför en sådan, tar Moderaterna Vägvalets plats i kommunstyrelsen.

    Hela systemet är konstruerad för att gynna stora partier eller små partier i samverkan. De rödgröna har inte ens velat prata med Vägvalet. Hos Alliansen fick vi det erbjudande som du citerar. Vi kan ha vilka åsikter vi vill om detta systems legitimitet, men det är en verklighet som alla måste anpassa sig efter, så också Vägvalet. Allt detta vet du som aktiv politiker, trots det försöker du hymla med att Vägvalet tydligen ska stå över de möjligheter som erbjuds i detta spel. Till skillnad från dig anser jag ansvaret för den uppkomna situationen ligger minst lika mycket hos övriga partier. Vägvalet har varken varit med om att skapa grogrund för ett parti som SD eller givits något annat val om vi vill ta plats i kommunstyrelsen. I själva verket har Vägvalet sannolikt bidragit till att minska SD:s inflytande i Gbg genom att ta röster från dem. Tacken för det från övriga partier blev i det närmaste obefintligt. När förhandlingarna med Alliansen strandade meddelade vi Jonas Ransgård (M) hur vi tänkte agera, det kommer inte alls som någon överraskning för honom. Det har funnits gott om tid till nya kontakter om så önskats.

    Du pratar om något obestämt svek som Vägvalet skulle stå för. Du är högst medveten om att ett valtekniskt samarbete gäller vid ett enda tillfälle, därefter upplöses det. Jag upprepar, att svika väljarna hade varit att inte göra vårt yttersta för att stoppa trängselskatten. Och det gör man inte bäst i nämnderna. Det vet du mycket väl.

    Sedan vill jag poängtera att det i skrivande stund inte ens existerar någon uppgörelse med SD. Och så kanske det förblir.

  • Eva, jag tänker inte diskutera några interna personfrågor inom Vägvalet. Du är världens mest intresserade person av Vägvalet, men som icke-medlem får du inte tillgång till all information.

    Samtidigt är det rätt lustigt att du av alla människor gör dig till talesman för vad våra väljare tycker och vilka frågor de vill ha svar på. Jag tror faktiskt du är rejält dåligt insatt i den frågan.

    Tråkigt att du inte dyker upp lördag. Att sitta bakom ett tangentbord och knappra är en sak, att prata öga mot öga är en annan.

  • Hur kan en icke-medlem vara en intern personfråga inom Vägvalet? Eller har Carl Ek blivit medlem igen? Han har tidigare, åtminstonne enligt G-P, deklarerat att han skall vara politisk vilde.
    Skall ni vara förskonade för den granskning som alla andra politiker får genomgå? Med efterföljande mediadrev.
    Nej, jag vet inte vad era väljare tycker, det har du rätt i. Förutom att de förmodligen tycker att trängselskatten var den viktigaste frågan i valet. Vilka övriga frågor de vill ha svar på vet jag inte heller, jag kan bara gissa.

  • Eva, det är du som är icke-medlem.

    Vi är inte förskonade från någon granskning alls, var har du fått det märkliga påståendet ifrån? Du citerar ju själv ivrigt och villigt varje gång det står något i media som kan uppfattas som negativt för Vägvalet. Alltså blir vi granskade precis som alla andra.

    När frågan ställdes igår om Vägvalet förde diskussioner om ett valtekniskt samarbete svarade vi också sanningsenligt på den. Vi försökte inte undanhålla något eller säga “No comments”. Däremot är varken jag eller någon annan skyldig att besvara alla frågor från dig, men vi gör förstås det i görligaste mån. Medlemmar får naturligtvis tillgång till mer info än icke-medlemmar. Så är det nog inom ditt (S)-parti också. Ni hade förstås en utförlig information till era medlemmar och en medlemsomröstning innan ni bytte åsikt i trängselskattefrågan, eller hur?

    Vad gäller dina spekulationer om vad våra väljare tycker eller inte tycker, är det förstås något vi i Vägvalets styrelse tagit med i beräkningen innan något beslut fattades i den aktuella frågan. Vi har således en helt annan uppfattning om detta än den du försöker pådyvla dem.

  • Faktum kvarstår, om ni gör en valteknisk samverkan med SD så medverkar ni till att de får mer inflytande än de annars skulle fått. Utifrån det du beskriver ovan kan jag hålla med dig om att systemets utformning borde diskuteras. Jag har dock för liten kunskap om det för att kunna uttala mig.

  • Faktum kvarstår, så länge övriga partier är ovilliga att hjälpa till att hålla SD borta, är ett valtekniskt samarbete med SD Vägvalets enda alternativ att komma in i kommunstyrelsen. Övriga partier har haft flera olika val att ta ställning till, Vägvalet har bara ett (eller två om man räknar Alliansens förslag, men det gav alltså ingen plats i kommunstyrelsen).

    Jag ser nu på gp.se att Alliansen generöst tänker sig ge bort en plats i kommunstyrelsen till KD som bara fick två mandat i kommunfullmäktige, jämfört med Vägvalets fem. Det är lätt att vara generös när man ger bort andras saker.

  • Som sagt, jag höll med dig om att systemets utformning bör diskuteras. Jag kan också tycka att en kommunstyrelsepost baserad på två mandat är bra “utdelning”.

  • Fredrik, kan du tejpa ihop dem igen?

    Det eventuella samarbetet med SD blir inte av! Vi har avbrutit alla diskussioner med dem. De ställde omöjliga krav.

    Förlorarna är alla som vill stoppa trängselskatten. Nu blir den rösten i kommunen betydligt försvagad.