GP – Billigare länk väcker intresse

Idag uppmärksammas Kurt G Larssons förslag om alternativet till Västlänken, s.k. kortlänken eller Västlänk 2021. Det viktiga med denna artikel är att den påvisar att det inte finns någon enighet om 20 miljarders-tunneln Västlänken. Inom partierna finns andra röster som inte kommer fram eftersom partipiskan råder. Därför är det glädjande att Lennart Duell (FP) tar bladet från munnen och säger:

“Jag är en avvikare i mitt parti men jag vill pröva  detta inom ramen för det västsvenska paketet.”

För Vägvalets del är det ett genombrott eftersom vi nu lyckats föra fram ett alternativ, något vi har försökt väldigt länge. Dessutom ger det en bra signal till medborgarna. Det går att diskutera Västlänken och därmed också trängselskatten.

Anneli Hulthén (S) fortsätter i samma inskränkta spår som vanligt:

“Jag ser infrastrukturpaketet som en helhet och tycker att det är viktigt att hålla fast vid alla ingredienser. Det kommer alltid om och men emellan. Vi får överleva 2021 också.”

Att Hulthén ser sitt uppdrag som att endast överleva fram till 2021 är ju inget nytt och det märks också i andra frågor likaså. Anmärkningsvärt är att tillåta sig bygga något som är dyrare än man måste.

Ytterligare spricka finns i enigheten när Helene Odenljung (FP) säger:

“Men jag tycker att det är värre när MP och V går ut som partier och demonstrerar mot Marieholmstunneln.”

Det är ingen hemlighet att Miljöpartiet inte vill ha Marieholmstunneln och gör allt de kan för att förhala en av de viktigare satsningarna som kommer att avlasta trafiken.

Till sist säger Lennart Duell (FP):

“Jag är en vän av trängselskatten och vill inte riva upp den. Däremot vill jag ha en snabb utredning av det här förslaget. Jag ser så många risker med Västlänken.”

Man kan vara vän av trängselskatten, men väljer vi att bygga ett billigare alternativ så måste intäktssidan diskuteras.

Det kan innebära att trängselskatten inte behövs.

Läs hela artikeln här.

Theo Papaioannou
Vägvalet

Lägg till en kommentar

  • Ni tar detta på lite för stort allvar. Detta är bara politikersnack. Detta är inget genomslag Theo, endast en idé bland många som journalisten gjort en grej av.
    Idéer om alternativ har funnits länge, bland annat en flytt av centralen som jag själv lanserade för ett antal år sedan på GP-debatt. Därefter har idén omarbetats till en station vid Olskroken och en söder om Liseberg. Andra idéer är en större slinga över till Hissingen samt den idé om slinga som Curt G Larsson anser sig kommit på fast den egentligen diskuterats av andra lång tidigare.

    “Man kan vara vän av trängselskatten, men väljer vi att bygga ett billigare alternativ så måste intäktssidan diskuteras.”

    Varför det? Istället kan man ju satsa mer på den lokala trafiken, som tex pendeltåg ut till Volvo (på en utbyggd hamnbana) eller mer spårvagnstunnlar som Chalmerstunneln.

    • Daniel Bergqvist: “Vägvalet borde argumentera för en lösning som ger flera stationer till lägre pris
      Du har nog missförstått ur ett parti formar sin politik. Den utgår från medlemmarna och deras åsikter. Vill du påverka Vägvalets politik får du först bli medlem. Det kostar bara 100:-/år, klart under marknadspriset!

  • @Daniel Oj, oj, oj…Daniel, du verkar vara väldigt besatt med Vägvalet och vad vi gör. Skillnaden mellan Vägvalet och den regerande majoriteten är att vi för en dialog med medborgaren, ja även dig trots att vi inte är överens.

    “Vägvalet borde argumentera för en lösning som ger flera stationer till lägre pris istället för en slinga som inte genererar särskilt mycket mer resande:”

    Hoppsan, nu slänger du upp ett annat förslag. Vad kostar det förslaget? Kanske ska förankra dina förslag hos medborgaren innan som du verkar se som hinder i förändringsprocesserna.

    “Ni tar detta på lite för stort allvar. Detta är bara politikersnack. Detta är inget genomslag Theo, endast en idé bland många som journalisten gjort en grej av.”

    Jag tar alla mina uppdrag på allvar. Så nu är det endast politikersnack. Vilken tur att vi är med i det politikersnacket och kan påverka utvecklingen av det “snacket”. Vad gör du mer än att spy galla över oss på bloggen?

    Det är ett stor genombrott för det visar på att enigheten är bräcklig och att i slutändan måste man ha med folket. Lycka till att bygga Västlänken med denna debatt parallellt. Det kommer inte att gå. Kanske i en diktatur som vi för väl inte lever i i Sverige.

  • Varför anser du inte bilden i länken som seriös?

    Den bygger ju delvis på Station Korsvägen, banan går upp vid Hedens norra hörn på bro över spårområdet, svänger ner längs Götaleden samt går på bro över älven. Mindre tunnel är något annat förslag. Tre stationer. Jag skulle uppskatta kostnaden till 15 miljarder. Varför är inte det intressant för dig?

  • Dessutom: det kanske blir så att Västlänken inte byggs, men bara om det visar sig att tunneln blir mycket dyrare är 20 mdkr (2009 års prisnivå).
    Kommande förstudie kommer ge oss svaret på om så blir fallet.

    Låt oss anta att kostnaden stiger enligt byggräntan (4%), så hamnar vi på 22,5 mdkr i 2012 års prisnivå. Anta att de geotekniska förhållandena är ännu besvärligare än vad man tidigare trodde, vi plussar på 4 mdkr.
    Totalkostnaden 25 mdkr (2012). Vid vilken nivå börjar etablerade partier att bekymra sig? Svårt att säga, men med en tickande trängselskatt kommer staten stå som garant för att projektet slutförs, när man väl fått spaden i backen.

    Ni har förlorat slaget om trängselskatten. Den införs före nästa val och kommer inte rivas upp (fast du kanske drömmer om det). Visst, ni kanske får fler röster i nästa val, men majoriteten är fortfarande för. Dessutom kan man ju inte avveckla något man betalat dyrt för. Inte vill ni bidra till att kommunen gör förlust på trängselskatten? Så oansvarigt i så fall.
    Om Västlänken med station Haga blir för dyr kommer man strunta i den sträckningen och köra alternativ korsvägen (lägre ingående betalning, kortare tunnel och bättre geologiska förutsättningar => lägre risk).

    • Daniel Bergqvist: “Dessutom kan man ju inte avveckla något man betalat dyrt för.
      Du brukar inte ha några problem att hitta på något konstigt sätt att beräkna att något olönsamt i själva verket går ihop. Då kan man säkert göra detsamma angående avvecklingen av trängselskatten.

  • @Daniel Du borde vid det här laget veta varför dina förslag inte tas seriöst. Och att “höfta” fram en kostnad gör inte saken bättre. Jag skrev detta till dig tidigare om att du bör tänka på hur du argumenterar och mästrar folk i debatten. Någon gång kanske du ska nå enighet även med dina motståndare.

    Vilken majoritet snackar du om? Det finns ingen majoritet för trängselskatten. Och att påstå att man inte kan rätta till misstag tar oss igen närmare en diktatur. Att anklaga mig för att vara oansvarig är ju ganska smaklöst och visar på din brist på argumentation. Ganska likt MP som anklagade mig för att vilseleda medborgarna för att sedan själva rösta ned en folkomröstning som är deras mantra i stora beslut.

    Vi behöver inte vänta på några underlag och utvärdera. Västlänken har redan stegrat från under 10 till 20 miljarder. Vad sysslar du med? Konstgjord andning för ett kasst projekt som det går prestige i.

    Igen, vi är i diskussionerna, du är utanför. Skynda dig och starta ett parti du med till nästa val så kan du ju se om väljarna accepterar dina mästringsförsök på dem.

  • @håkan “Du har nog missförstått hur ett parti formar sin politik. Den utgår från medlemmarna och deras åsikter.”

    Ni är två missnöjda bilpendlare som omvandlade er irritation till politik tillsammans med likasinnade missnöjda individer. Varför har ni gjort just slingan till er fråga? Varför skall slingan byggas öht? Era medlemmar åker väl inte tåg? Förklara varför era medlemmar valt slingan, snälla.

    @Theo: “Det finns ingen majoritet för trängselskatten.”

    Jo, samtliga partier utom ni röstade för införande. Vi har alltså majoritet för det. Det kanske är så att man i en folkomröstning får ett nej, men i allmänna kommunalval finns andra frågor som styr väljarna.

    “Att anklaga mig för att vara oansvarig är ju ganska smaklöst och visar på din brist på argumentation”

    Jag skrev “Inte vill ni bidra till att kommunen gör förlust på trängselskatten? Så oansvarigt i så fall.”
    Att lägga ner ett projekt som blir lönsamt med tiden innebär ju att man måste ta alla kostnader som en förlust. Om det är det du vill så kan jag ju hävda att du inte värnar om skattemedel, precis så som du beskriver andra inom politiken.

    “Vi behöver inte vänta på några underlag och utvärdera. Västlänken har redan stegrat från under 10 till 20 miljarder.”

    Kostnaden steg bland annat för att man räknade på olika sätt, dels saknades ett antal poster, dels hade man underskattat ett par av de man tog med. Om du inte vill vänta på fler utredningar är du ju ännu mer vilsen, utredningen har ju startat och prel. data kommer väl om ett år. Då får du ju fler argument mot Västlänken.

    Nej, jag tänker aldrig starta ett parti. Möjligtvis en blogg “Ja till trängselskatt”.
    Men, sådana bloggar blir ju mest en klubb för inbördes beundran, eller en skara missnöjda, som i detta fall…

    • Daniel Berggvist: “Ni är två missnöjda bilpendlare som omvandlade er irritation till politik tillsammans med likasinnade missnöjda individer. Varför har ni gjort just slingan till er fråga? Varför skall slingan byggas öht? Era medlemmar åker väl inte tåg? Förklara varför era medlemmar valt slingan, snälla.

      Droppa din hånfulla attityd så kanske den här debatten kan hyfsas? Vad vet du om vad våra medlemmar vill? Vad vet du om hur våra medlemmar åker bil eller tåg? Du snackar om något som du helt enkelt inte vet något om. Om du hade läst vad Vägvalet står för hade du redan vetat svaret på de insinuanta frågorna du ställer.

      Nej, jag tänker aldrig starta ett parti. Möjligtvis en blogg ”Ja till trängselskatt.
      Lycka till med den! Det finns en Facebook-grupp för detta också, sist jag kollade var tre medlemmar i den. Men den kanske har fördubblats vid det här laget?

      Det övriga snacket om hur du plötsligt låtsas värna om skattebetalarnas pengar ekar så falskt och innehållslöst att det bara kan vara frågan en dimridå. Man kan inte köra med argument som säger en sak i över ett år för att sedan göra helt om och få någon trovärdighet.

    • Daniel Bergqvist: “Varför har ni valt att föredra slingan?

      Läs våra inlägg, hänger du inte med? Slingan är ett alternativ till Västlänken. Alla alternativ är värda att diskutera om man är seriös.

  • @Daniel Du har en mycket konstig attityd.

    “Ni är två missnöjda bilpendlare som omvandlade er irritation till politik tillsammans med likasinnade missnöjda individer.”

    Det finns även missnöjda icke bilpendlare som inte tycker om att bli överkörda. Jag tycker att siffrorna från opinionsundersökningarna säger allt. Att du vill sätta oss i ett fack är typiskt när det saknas andra argument. Det är väl upp till Vägvalet att välja vilka förslag vi vill stötta. Och som du ser väljer vi sådana som är mer effektiva än olönsamma projekt samt som medborgarna kan relatera sig till.

    “Jo, samtliga partier utom ni röstade för införande. Vi har alltså majoritet för det.”

    Vilka är vi? Vem representerar du? Vilket parti företräder du egentligen?

    “Att lägga ner ett projekt som blir lönsamt med tiden innebär ju att man måste ta alla kostnader som en förlust. Om det är det du vill så kan jag ju hävda att du inte värnar om skattemedel, precis så som du beskriver andra inom politiken.”

    I verkliga arbetslivet (som du inte har prövat på än) så lägger man ned olönsamma projekt innan det börjar kosta något. Att inte lägga ned olönsamma projekt är att inte värna om skattemedel något de andra partierna är duktiga på.

    Att kalla oss en skara är rätt roligt för om vi nu är det så kan du ju lika gärna lämna bloggen och oss till vårt öde som vi tydligen går emot.

  • Hehe, humor Theo? Jag tror vi talar om olika saker. Om investeringen är “G” och driftkostnaden “k” måste ju intäkterna “Y” betala av investeringen och täcka “k”…det kan ju ta ett tag…eller hur?

    Med “vi” menar jag samhället, inte att jag tillhör ett parti.

    Jag väntar fortfarande på svar om varför ni valt just slingan som “er” ståndpunkt.

    • Daniel Bergqvist: “Jag väntar fortfarande på svar om varför ni valt just slingan som ‘er’ ståndpunkt.”

      Den är inte “vår” ståndpunkt, inte ens inom citationstecken. Däremot tycker vi det är ett intressant alternativ värt att lyfta fram och diskutera vidare.

  • @Daniel Som Håkan säger så väljer vi att lyfta fram ett förslag som är bättre och mer kostnadseffektivt.

    Humor vet jag inte. Jag tycket du var rolig för du har en konstig verklighetsuppfattning.

    Tycker det är intressant att du axlar samhället genom att skriva “vi”. Har du frågat samhället om det håller med dig?

    Vad gäller din ekvation så kommer jag aldrig så långt med Västlänken eftersom den är nedlagd i mina ögon då den inte är samhällsekonomisk lönsam.

    Hör på radion att man nu börjar prata om Bohusbana och andra sträckningar utan att veta vad kostnaderna blir. Men det är ju inget du bryr dig om heller.

    För övrigt Daniel så är det rätt tjatigt nu. Vi ältar runt olika meningsskiljaktigheter och det ger absolut ingenting. Kunde vara bra att avrunda diskussionerna. Vi får se var det det tar vägen nu när debatten går igång (vilket för övrigt är mycket tillfredsställande för oss).

  • @Daniel: Jag är medlem i Vägvalet. Jag åker spårvagn till jobbet. Jag tjänar bra och kommer att ha råd att betala trängselskatt om den införs. Trots detta är jag emot både trängselskatt och Västlänken. Med detta vill jag bara visa för dig att Vägvalet inte bara består av två missnöjda bilpendlare som du tycks tro.

  • @Anders: givetvis, men du är i minoritet

    @Theo: hur vet du att det är mer kostnadseffektivt?

    “Tycker det är intressant att du axlar samhället genom att skriva ”vi””

    Herregud vad du hänger upp dig på detta. Jag skrev “vi” (som diskuterar) kan betrakta det som att vi har en (politiskt) majoritet.

    “Kunde vara bra att avrunda diskussionerna.”

    hehe, så länge du har fäller felaktiga slutsatser kommer jag påpeka det.
    Ha inte för stora förhoppningar gällande…”Vi får se var det det tar vägen nu när debatten går igång”…

    Vem skall du debattera med? Håkan? 🙂 Inga etablerade partier är intresserade av en tågslinga. Att det kan finnas politiska vildar som uttrycker annat är inget nytt. Partipiskan vinner alltid, trängselskatten införs och Västlänken byggs, med eller utan station Haga.

    • Daniel Bergqvist: “@Anders: givetvis, men du är i minoritet
      Vad vet du om det? Du har ingen insyn i vem eller vilka som är medlemmar av Vägvalet!

      Vem skall du debattera med? Håkan?
      Lägg ner din hånfulla attityd! Det är än mindre en mänsklig rättighet att skriva skit på en blogg än att köra bil.

      Partipiskan vinner alltid
      Och det tycker du tydligen är bra.

      med eller utan station Haga
      Ännu en tvärvändning, Hagastationen var ju så himla viktig. Helt plötsligt spelar den ingen roll.

      Du håller verkligen igång den här diskussionen på tomgång.

  • “Hagastationen var ju så himla viktig”

    Jag tycker inte den är viktig, och inte f.d Banverket heller. Haga är ett resultat av politikernas pekpinnar.

    Håkan, det är bara att titta på vilka grupper som i allmänhet röstar på missnöjespartier/enfrågepartier och vilka som röstar på vägvalet i synnerhet. Forskarna på Samvetet har rätt bra koll på era sympatisörer 🙂

    • Daniel Bergqvist: Det spelar ingen roll vilka 16 841 som röstade på Vägvalet. I det svenska valsystemet är allas röster lika mycket värda. Du har till exempel bara en röst, trots att du gärna gör dig till talesman för en obefintlig majoritet.

  • @Daniel Får ni inte lära er projektledning på Högskolan i Lund? Olönsamma projekt läggs ned.

    Genom att säga “vi” har du uttryckligen tagit på dig en roll utan att folk vet om det.

    Att du är så blind och inte ser att vi redan har stört enigheten genom att bara finnas i kommunfullmäktige är fantastiskt. Vi är där, du är ingenstans.

    Tiden får utvisa vem som kommer längst (vi är ganska långt framme även om det retar dig).

  • “Olönsamma projekt läggs ned.”

    Vi har väl redan diskuterat det?

    För del första måste man skilja på interna projekt inom ett företag, och vad vi alla genom staten väljer att lägga pengar på.

    Företag kan å ena sidan välja bort olönsamma projekt, å andra sidan välja att genomföra olönsamma projekt om de i sin tur höjer nyttan av andra projekt.

    Gällande infrastruktur kan man inte räkna på “pengar ut pengar in” eftersom vi inte tar betalt på våra vägar eller tar ut ett biljettpris som motsvarar investeringen. Man räknar därmed på samhällsekonomisk nytta, vilket inte är kronor i handen, utan en siffra på ett papper som illustrerar vilket kapital som en investering skulle kunna generera. Något liknande förekommer inte inom företag.

    Vem som kommer längst har aldrig varit en fråga för mig eftersom jag inte är politiker, men intresserar mig starkt för dessa frågor. Jag vet vad ni åstadkommit på i fullmäktige och i nämnderna: ett antal yttranden och remisser som inte resulterat i några ändringar (bussfilerna byggs, förstudien för västlänken är påbörjad, upphandlingen av trängselskattesystemet pågår, Marieholmstunneln fortfarande senarelagd, andra satsningar inom paketet fortgår …. osv …osv).

    Jag är inte orolig för en verksamhet eftersom det inte ändrar några beslut i närtid. Desto oroligare är jag för utfallet av den inledande järnvägsplanen

    • Daniel Bergqvist: “Man räknar därmed på samhällsekonomisk nytta, vilket inte är kronor i handen, utan en siffra på ett papper som illustrerar vilket kapital som en investering skulle kunna generera.

      Ja, vi vet! Och när man inte kan räkna hem något enligt alla vedertagna principer hittar man på en ny formulering för att försöka dölja att Västlänken aldrig borde lämnat ritningsstadiet. Du kommer inte med något nytt. Du pratar i cirklar.

    • Daniel Bergqvist: “de flesta stora projekt uppnår inte lönsamhet på pappret.

      Och det bevisar…?

      alltså blir det ingenting av några investeringar i Göteborg om ni får bestämma lokalt.
      Det finns ingenting i detta påstående som är sant, men det brukar ju inte hindra dig från att yttra dina lögner.

      Trenden är ju medfinansiering
      Läs vårt remissvar om medfinansieringen, mr besserwisser.

      Nu har jag inte tid att leka med dig mera.

  • @Daniel: Vilken minoritet är det jag tillhör? Och vad har du för belägg för det påståendet? Jag gillar inte din argumentationsteknik (oberoende vad du har för ståndpunkt).
    Däremot är jag mycket imponerad av ditt intresse för Vägvalet och den här bloggen. Du måste tro att Vägvalet har ett enormt inflytande och att alla argument måste motas i grind inom en timma efter att de publiceras. Varför annars denna närgångna bevakning?

  • @Anders: du är inte en typisk väljare för vägvalet (om jag skall tyda undersökningarna från samvetet på GU):

    Är du Anders Åkvist? I så fall är skriven i Skår (Örgryte) och äger sannolikt ditt eget hus. Dessutom har du bil och tvingas därmed betala trängselskatt när du åker mot S:t sigfrids plan eller ut på leden.

    Bevakningen grundrar sig på ett intresse för hur infrastrukturpolitiken hanteras i Göteborg. Stadsbyggnad och infrastruktur är ett brett område och ligger i linje med mitt studiefält. Jag bevakar alla politiska partier i staden, men vägvalet skriker ju mest så det är naturligt att de får mest fokus.

  • @Daniel: Jag vet mycket väl hur trängselskatten är uppbyggd och var betalstationerna ligger, men tack för repetitionen. Förstår dock inte riktigt vad det tillför i diskussionen? Att jag bor i Skår och äger både ballong, bil och hus är ingen hemlighet. Att jag åker spårvagn till jobbet vet du ju redan. Vad vill du visa med detta?

  • @Daniel: Jag tog upp mig själv som exempel på att Vägvalet och dess väljare inte enbart består av högljudda missnöjda bilpendlare. Ett argument som du allt som oftast drar till med. Tacksam om du slutar med sådana kategoriska argument. Nu har du ju själv bevisat motsatsen.

    Du visar också på hur inskränkt du tänker när du generellt kopplar medel- och höginkomsttagare till det borgerliga blocket och övriga till vänsterblocket.

    Du säger att du har mest fokus på Vägvalet för att dom “skriker mest”. Inte konstigt att många beslut i Göteborg tas bakom stängda dörrar och långt från allmänhetens kritiska blickar. Då undviker man debatter som den vi har här. Sådana som du gräver inte under ytan. Det är något som Vägvalet har som ambition att göra, även när det inte gäller infrastruktur. Det finns inget annat parti som kör med lika öppna kort som Vägvalet. Inte minst närvaron på den här bloggen visar på det.

    Du kommer inte att kunna ändra min inställning och jag tror inte att jag kan ändra din. Nu avslutar jag mitt engagemang på den här bloggen för den här gången.

  • Men herregud vilka off-topic-argument vi diskuterar.
    Jag letar trender, och det är väl inte okänt att medel- och höginkomsttagare röstar blått i större utsträckning en låginkomsttagare.

    Jag har inte som förhoppning att ändra er inställning. Nu vet jag inte vilken diskussion du vill avsluta 🙂 men jag noterar att du är unik inom Vägvalet.

    • Daniel Bergqvist: Vem var det som började diskutera vilka som röstade på vad och varför? Du har lite dålig koll på folks bevekelsegrunder och dessutom försöker du få fram på något konstigt sätt att de väljare som röstar annorlunda än du skulle vara några slags knäppgökar.

      När vi samlade in namn för en folkomröstning samtalade jag med tusentals personer. Missnöjet med trängselskatten var utbredd och inte bara bland några slags extremister eller kverulanter. Jag vet att jag har bättre koll än vad du har på hur folk tänker i den här frågan.

      16 841 röstade på Vägvalet och du vet exakt vilka som är på ena eller andra sättet, vem som är unik och vilka som är “missnöjda bilpendlare”. Uppriktigt sagt, snackar du mest skit om saker du inte alls vet något om.

      Men herregud vilka off-topic-argument vi diskuterar.
      Då kan du ju välja att begränsa dina inlägg till det som blogginläggen handlar om?

  • Unik… det låter nåt det. Återigen en av dina mycket märkliga slutsatser. Eller är det en trend du har hittat (på)?

  • @Anders: SOM-institutet har forskat länge kring småpartier i Sverige, speciellt små missnöjespartier med en huvudfråga (som VV). Sören Holmberg har själv dragit slutsatsen att VV är starka på Hisingen, bland dem med lägre inkomster och bil. Gällande det är du i minoritet. Tycker du fortfarande slutsatsen är märklig?

    @Håkan: jag har aldrig påstått det du skriver. Utan nöjer mig med att konstatera vilja som i första hand röstar på er. Vilka som skriver på era värdelösa namnlistor vet jag inte, men sannolikt är “spreaden” större där än rösterna i kommunalvalet.

    • Daniel Bergqvist: “Vilka som skriver på era värdelösa namnlistor vet jag inte, men sannolikt är ”spreaden” större där än rösterna i kommunalvalet.
      Ditt provocerande förakt för demokratiska yttringar från befolkningen ÄR TOTAL!

      Ditt hån mot oss som utnyttjat vår demokratiska och lagliga rätt att få fram en folkomröstning genom en namninsamling äcklar mig.

      Ditt öppna förakt för de människor som stött denna viljeyttring säger mer om dig som person än jag egentligen vill känna till. Jag hoppas att du kan arbeta bort ditt förakt för andra människors åsikter när du blir vuxen.

      Nu är diskussionen avslutad för den här gången. Du får spamma någon annan. Det är ingen mänsklig rättighet att spamma en blogg.

  • Jag kan inte låta bli med ett inlägg till:

    Du påstår att jag är unik i Vägvalet, bland annat baserat på att jag bor i Skår, äger bil och äger mitt boende. Dom flesta i Skår äger sitt boende och väldigt många har en eller flera bilar i hushållet. Stadsdelen ligger centralt så många åker kommunalt, cyklar eller går till sin arbetsplats. Precis som jag.

    Du som gillar statistik kan titta på valresultatet i Skår från kommunvalet 2010. Vägvalet är TREDJE största partiet i valkretsen med 12% av rösterna. Vi är många som är unika!

    När övergår man från att vara unik till något annat? Kan du se någon trend?

  • Men Håkan, era namnlistor är ju värdelösa eftersom de inte nådde upp till sitt syfte: folkomröstning. Det är ett konstaterande.

    @Anders: du får faktiskt visa dina källor! Att bara ange en procentsats håller inte.
    För det andra hittar jag ingen valkrets som heter “Skår”, däremot dessa: http://www.val.se/val/val2010/slutresultat/K/valdistrikt/14/80/0682/index.html
    …VV får mellan 3,4-5,7. I de mer urbana staddelarna med hög andel höginkomsttagare pendlar procenten mellan 2,2-4.

  • @Daniel Nu är diskussionen avslutad. Vid flertal tillfällen så kommenterar du blogginläggen utan att de har bäring på ämnet. Håll dig till sak och reglerna som följer bloggen.

  • “Billigare länk väcker intresse”? Rubriken borde varit det motsatta, “Billigare länk väcker inget intresse”. Inga av de tillfrågade politikerna gav ju något annat än vänligt avvisande svar. Ja utom förslagsställaren själv då.