GP debatt: Alternativ till Västlänken

I dagens GP skriver före detta trafikdirektören i Göteborg Claes Westberg och Lennart Wassenius, infra-planerare på Gatubolaget, en debattartikel där de för fram alternativ till Västlänken som de ifrågasätter inte vara det mest angelägna och effektiva projektet man kan få för pengarna.

Nu börjar kritiken mot den planerade järnvägstunneln under Göteborg även komma från företrädare (och före detta företrädare) för kommunen. Westberg & Wassenuis skriver bland annat:

Västlänken är, på flera sätt, ett orimligt projekt” och de fortsätter “Ersätt Västlänken med en pendeltågsslinga, i markplanet, vid Göteborg C. Pendeltågsslingan har jämfört med Västlänken många fördelar:

 * Den kan genomföras snabbt.

* Det är ett relativt enkelt projekt, vilket innebär minimala risker.

* Kostnaden är bara 15 – 20 procent av Västlänken, eller cirka 3 – 4 miljarder.”

Debattörernas avslutande uppmaning är inte nådig mot de politiker som fattat beslutet om Västlänken:

Kära politiker från höger till vänster, paketet i sin nuvarande form får underkänt. För ni håller väl med om att medborgarnas och trafikanternas pengar skall satsas i riktiga projekt? Projekt som ger maximal nytta och har god verkningsgrad?

Det kan inte sägas mycket bättre.

Läs hela debattartikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Lägg till en kommentar

  • ja detta låter tio gånger bättre ju än vad dagens politker har att erbjuda
    plus att vi sparar pengar och kan lägga det på något annat

  • Även dessa herrar resonerar som den blinder slåss, vaddå X miljader över ???

    Ge fan i att spendera en mass onödiga pengar. Jag köper deras alternativ för CEtralen och lite yllterligare vägsattningar men inga dj..vla godstågbanor som skall fiansieras av bilister.

  • Det är helt rätt som du skriver, Olle.

    Pengarna som Westberg & Wassenuis kategoriserar som att de “blir över” är pengar som inte finns. Och de bör i vilket fall som helst inte komma från bilisternas plånböcker.

  • Om jag hängt med så ska en av anledningarna till detta enorma projekt vara att man vill ha en station med genomfartstrafik. Det är säkert riktigt att man får ett effektivare stationsutnyttjande när tåg kan fortsätta i den riktningen de kom istället för som nu behöva stanna, vända och kanske rent av rangera om ett lok.

    Men varför flyttar man inte då Centralstation från centrala Göteborg till ett mer passande ställe där spåren inte tar slut. Det borde bli betydligt billigare än att gräva ett gigantiskt hål i marken.

    En blixtpendel som går varanan minut gamla station till nya station skulle lösa pendlarproblemet.

  • Guffo: Man har gjort en höna av en fjäder kring det här problemet med genomfartstrafik. Det är inga gamla ånglok vi kör längre där man måste byta sida på loken, utan det finns ett “lok” på varje sida av tågen numera. Hela London består enbart av säckstationer och där har man inte en tanke på att förändra trots att mängden resenärer där är löjligt mycket fler än i Göteborg….

  • Guffo: Som du kan läsa i länken Eva skickade har man inte utrett någon flytt av centralen. Jag hittar åtminstone inte något sådant alternativ. Man skulle kunnat utrett massor av (billigare) alternativ. Det är alltid lätt att önska det dyraste när någon annan betalar. Eller som i det här fallet tvingas betala.

  • Eva: Kan du peka var det finns något om att flytta Gbg:s central i dokumentet? Jag hittar bara olika dragningar av Västlänken och dess olika stationer.

  • Stefanos, du har fel på en punkt. Även London planerar en underjordisk tågtunnel som ska möjliggöra genomfartstrafik. Crossrail kallas den.

  • Nej, de hade inget alternativ.
    Slingan löser inga problem. Den motsvarar “nollalternativet” i utredningarna. Därefter slår de raskt in öppna dörrar med saker som ändå behöver göras eller rent av redan är beslutade.