GP: Volvo PV kritiserar kommunledningen (som är helt oförstående)

I dagens GP tar Volvo bladet från munnen och lämnar konstruktiv kritik gällande inställningen till bilen i Göteborg.

Bodil Eriksson, kommunikationsdirektör på Volvo Cars säger:

“Vi kände att vi måste markera.”

Upprinnelsen till kritiken är följande, enligt Eriksson i en debattartikel i GP:

“I dag presenterar Bil Sweden och Demoskop en bred undersökning om Göteborgarnas inställning till bilen. Den visar att en övervägande majoritet ser bilen som en förutsättning för ett flexibelt liv och för att få ihop livspusslet.

Men när Göteborgs kommun i förra veckan invigde sitt nya representationskontor i EU:s Bryssel delade kommunledningen ut en broschyr som deklarerade att ”mobility management” för Göteborgs stad handlar om att få invånarna att lämna bilen hemma.”

Som svar på denna kritik säger Anneli Hulthén (S):

“Eriksson var inte ens med i Bryssel när vi invigde det nya kontoret i Bryssel. Hon har fått fel bild av vad som hände där. Den broschyr Eriksson hänvisar till var en gammal broschyr bland många andra mer aktuella.”

Jonas Ransgård (M) delar Hulthéns uppfattning och svarar så här på kritiken:

“Vi är naturligtvis positiva till fordonsindustrin, den betyder mycket för Göteborg. Det fanns ingen bilfientlighet när vi invigde kontoret i Bryssel.”

Och enligt Ransgård har Alliansen och den rödgröna majoriteten olika syn på parkeringspolitiken medan det inte skiljer mycket när det gäller trafikpolitiken i stort.

Bilfientligheten är stor i Göteborg. Det är bara att läsa trafikstrategin som tagits fram. Det finns ingen som helst tillstymmelse till att se bilen som en del av lösningen. Bilen ses som ett problem och när man pratar om Volvo, vill flera ledande politiker endast prata om busstillverkningen och AB Volvo. Därför är det bra att industrin säger ifrån och det borde de ha gjort för länge sedan. Men det är också uppenbart att varken Hulthén eller Ransgård är speciellt lyhörda för kritiken vilket självklart är bekymmersamt. Oppositionen och majoriteten sitter i samma båt och slår ifrån sig kritiken med årorna. Men frågan är om de vet vart de ska ro?

Vidare säger Ransgård:

“Tågtrafiken är basen för regionförstoringen, säger Ransgård. Men vi vill inte minska biltrafiken i regionen, vi vill bara att ökningen skall tas om hand av kollektivtrafiken.”

Är det någon som förstår detta yttrande? Enligt senaste rapport har biltrafiken minskat sedan 2006 och man missar därmed intäktsmålen med trängselskatten. Läs mer här.

Återigen, ställs vi inför frågan som legat över Göteborg sedan Vägvalet grundades: Är det så här vi bygger en stad? På åsikter som inte stämmer överens med verkligheten? Är det så här vi lockar till oss företagare? Eller skapar en attraktiv stad för barnfamiljer och andra som vill bosätta sig i Göteborg?

Det är många obesvarade frågor och det är dags att kommunledningen tar sitt ansvar och skapar en atmosfär där man lyssnar och tar till sig kritik från boende, aktörer, företag och andra i Göteborg.

Just nu känns det som förtroendeklyftan som vi ska minska istället ökar.

Rekommenderar även att ni läser Kenny Genborgs blogginlägg här “Volvo PV har fått nog av miner bakom ryggen”

Theo Papaioannou
Vägvalet

Lägg till en kommentar

  • Det är ju inte klokt egentligen att politikerna vill begränsa biltrafiken pga miljön. Samtidigt vill de ha in mer pengar i TS?? Vi har ju en biltillverkare på Hisingen i alla fall ett tag till. Förmodligen är det slut på personbilstillverkningen år 2020-2023 då tillverkas bilarna på andra sidan jordklotet. Undra vilka arbetstillfällen som skall ersätta denna produktion. Det är ju viktigt med det som sker idag att Volvo utvecklar bilar som blir mer och mer miljövänliga och de håller ju på med detta för fullt. Sedan har vi ju SAAB i Trollhättan som skall producera elbilar. Där mår nog politikerna bättre för här kommer jobb att skapas. Tänk om det fannns en VD som kunde köra skutan Göteborg?

  • Jag såg även i GP idag () att det inte blir kommunal medfinansiering av vatteninfrastrukturen, precis som VV försökte driova igenom i Göteborg men inte fick gehör för.

    Resonemanget borde rimligen få påverkan på trängselskatten också. Eller är det OK att man köper sig förbi det statliga ansvaret för infrastrukturen där? I logikens namn så borde inte kommuner kunna begära att trängselskatt skall tas ut för att ta in intäkter till investeringar (exempelvis VSP), utan det borde vara ett beslut helt grundat på vilken trängsel som föreligger.

  • Hela resonemanget att bilen “är dålig” är en miljöextremistiskt (läs mp mm) åsikt och inte fakta. Det är samma stollar som ser människor som förstörande och “tränger undan” natur mm.

    Mer eller mindre nonsens och politiska åsikter.

    Skälvklart skall vi ha bilar som är så rena avgasmässigt (för människans hälsa) och som drar så lite bränsle som möjligt (vem vill elda upp pengar) men detta har inget med ecotalibanernas agenda att göra.

  • Bilarna har blivit betydligt bättre sedan 70-talet då de var väldigt törstiga, och värre än 60-talsbilarna i en del fall, framförallt för att avgasreningstekniken var omodern. Idag så är bilarna väldigt rena och man känner inte längre avgasdoften vilket man verkligen reagerar på när en äldre bil passerar. Idag är de stora utsläppsbovarna inte längre bilar utan andra källor som fartyg och diesellok på järnvägarna.

    Om man tittar på visionen som politikerna och miljöfanatikerna verkar ha så skall alla bo i en stadsmonolit i form av en gigantisk myrstack. Visionen av Mega-City One från Judge Dredd känns litet som den riktningen. Alla som vågar resa in eller ut skall beskattas extra.

    Vad som saknas är tankar som gör att de som idag pendlar med bilen får vettiga alternativ utan att för den skull bara göra det svårare att använda bilen. Det är enkelt att ställa upp stoppklossar men det är svårare att förbättra flödet. I dagsläget så är det svårt att ta sig kollektivt till en av de större arbetsplatserna i Göteborg annat än vid högtrafik morgon och kväll – Volvo Torslanda. Detta gör att de som har ett enskilt ärende dit, t.ex. för ett möte – vilket konsulter i fordonsbranschen har ibland – måste ta bilen.

    Jämför man Göteborg med Stockholm så finns det betydande skillnader:
    – Stockholm gör inte skillnad mellan norr och söder, det är likvärdiga kommunikationer oavsett vilken halva man befinner sig i.
    – Stockholm har en tunnelbana som är långt mer effektiv än vad biltrafiken är.
    Detta gör att trängselskatten i Stockholm inte skadar lika mycket. I Göteborg så vill man låtsas som om Hisingen är något som ligger lika långt från centrum som Angered. T.ex. så går det fortare att åka till Angered än till Pölsebo kollektivt.

  • I dagens GP så står det att bussarna till Volvo Torslanda läggs ner. Någon som ser ett samband med att Volvo haft synpunkter på politikernas agerande?

  • Mja, Ransgårds svar speglar tydligt den enorma rädsla som de representativa politikerna har i Göteborg för att stöta sig med de grupper som de tror är i majoritet.
    Man glömmer bort sina egna “ideologier” på vägen och det kanske är bra, sakfrågorna får gärna komma fram istället, fast det är nog absolut inte vad etablissemanget hoppas på…
    Detta fenomen verkar har gått längst i Göteborg, av alla städer i Sverige.
    En majoritetens förtyck blir följden.

    Lösningen är att istället rösta på partier som kan erbjuda verkliga sakfrågecentrerade politiska lösningar.
    Kort sagt, som kan ge folk vad de verkligen vill ha och ta bort det som de är störda av.
    Skönt att det är mindre än ett år kvar till valen!