Har folkomröstningskampanjen redan börjat?

Sedan GT drog igång sin namninsamling i förra veckan för en folkomröstning om trängselskatten har debatten fått ny fart. Bland partierna som gjorde upp bakom ryggen på väljarna syns nu plötsligt flera företrädare argumentera som om folkomröstningskampanjen redan var igång. Tidigare har de flesta av dessa varit högst ovilliga att ens ta ordet “trängselskatt” i sin mun. I de rödgrönas budgetförslag för 2013, en lunta på 50 sidor, nämns inte ens ordet en enda gång! Detta trots att det för många göteborgare är den största förändringen av deras liv som kommunen påverkar under 2013. Det Västsvenska paketet nämns men enbart att det ska genomföras. Inga förklaringar till varför.

Men när nu både ledande socialdemokrater och miljöpartister plötsligt är villiga att driva valkampanj så är problemet att argumenten de lägger fram inte har som syfte att vinna en folkomröstning, utan att stoppa en sådan. Invånarna ska övertygas om att inte skriva på GT:s namnlistor.

För när Thomas Martinsson (MP) går ut på de rödgrönas blogg och försvarar det Västsvenska Infrastrukturpaketet utmanar han väljarna att ta sig en allvarlig funderare innan de skriver på namnlistorna, genom att ställa de utmanande frågan: “HUR vill du att paketet istället ska finansieras?” och hävda att: “Om du säger nej till att höjd skatt ska finansiera trafikpaketet så är att föra över skattepengar från andra kommunala verksamheter såsom kultur, förskola, investeringar i vattenrening, omsorger, byggande av särskilda bostäder och liknande det som finns kvar som alternativ.

Den här metoden, att antyda att alla andra förslag och invändningar man kan tänkas ha, ovillkorligen leder till kaos och misär brukar man med rätta kalla för skrämselpropaganda. Och någon debatt i frågan inbjuder inte Martinsson till eftersom möjligheten att lämna kommentarer i bloggen är avstängd. Envägskommunikation är nog inte bästa sättet att få med sg medborgarna på pendeltåget.

För övrigt går Thomas Martinsson (MP) som sina partikollegor i Göteborg emot sitt egna partiprogram. Det gör de nu och det gjorde de när Vägvalet begärde en folkomröstning 2010. I Miljöpartiets partiprogram står bl.a.:

“När stora och viktiga beslut fattas bör alla få delta.En beprövad form för detta är folkomröstningar.”

Marina Jonasson (S) skriver på samma blogg ett inlägg med rubriken “Stad för människor eller bilar?” Redan i rubriken försöker hon förenklat argumentera för att det är frågan om antingen eller. Mig veterligen är det människor som kör och åker med i bilar? Välkomnar inte Marina Jonasson folk med bil längre i Göteborg? Vad hennes frisör tyckte fick vi aldrig reda på. Men sonen höll med henne.

Och medan Folkpartiets starka kvinna i Göteborg, Helene Odenljung twittrar om banaliteter, tvingas istället GP:s ledare gå in och lugna övriga partier om att Folkpartiets hållning om Västlänken och annat ligger fast . I dagens ledare är GP så rörande överens med Cecilia Dalman Eeks (S) ledare från här om dagen. Ledaren menar att man “luras” om man förespråkar att trängselskatten kan rivas upp. Detta i ett försök att just lura alla att inte skriva på namninsamlingen (samt förstås ge en känga till konkurrenten GT). För det är självklart så att ju fler som skriver på kravet om folkomröstning, desto större tryck utsätter man politikerna i övriga partier för.

Skriv på för en folkomröstning och skicka till GT. Låt oss en gång för alla avgöra vad göteborgarna vill i denna fråga i samband med valet!

Håkan Andersson
Vägvalet

Lägg till en kommentar

  • En intressant sak i Thomas Martinssons inlägg är följande “pengar är en vara vi har begränsat av”. Samtidigt stödjer han trängselskatten där c:a 30% av intäkterna går åt till att betala för att ta emot nämnda intäkter. Vi har ett bortfall på hela 30%. Om nu pengar är en begränsad vara, borde vi då inte hushålla med dem? Hur kan det vara ekonomiskt hållbart att “slösa” bort 30% av intäkterna? Vore det inte bättre att istället använda våra vanliga inkomstskatter, och höja dem, och därmed få ett bortfall på endast 0.5%. Thomas Martinsson, om du nu läser detta. Vad väljer du, ett bortfall på 30% eller 0.5% av vår begränsade pengar?

    Och om nu pengarna är begränsade, varför då satsa på ett projekt där auktoriteten Banverket meddelar att vi kommer att få en förlust på 10 miljarder?

    Martinsson, hur är det med våra begränsade pengar egentligen? Handen på hjärtat?

    • Lars: Ja, din kommentar hade passat väldigt bra under hans blogginlägg! Varför inte ta och e-posta texten till honom? Hans adress finns på goteborg.se Passa på och fråga när de kommer att öppna bloggen för kommentarer! 😉

  • @Carina. Eftersom du jobbar; har inte du fått jobbskatteavdrag i flera omgångar? Hur har du råd med bensinen? Var ligger din smärtgräns när det gäller bensinen?

    • Eva: “Hur har du råd med bensinen?
      Vad har det med att göra att Carina tydligen inte dessutom anser sig ha råd med trängselskatten? Snälla, kom inte med argumentet att “har man råd med den dyra bensinen så har man nog råd att betala några kronor i trängselskatt per dag.”

      Det var kanske tack vare jobbskatteavdraget som Carina hade råd att skaffa bil? Och på grund av trängselskatten kanske hon tvingas sälja den? Jo, jag spekulerar bara, precis som du gjorde, Eva. Varför inte bara lita på vad Carina själv säger när hon antyder att hon tycker det är för dyrt för henne?

  • Om nettot 800 miljoner från trängselskatten skulle betalas via regionalskatten skulle det vara drygt 25 öre om jag är rätt informerad. Om det beloppet skulle det vara en katastrof för en infrastruktursatsning som är av den helt avgörande betydelse för regionens framtid som hävdas är det något riktigt sjukt med regionen . För var det inte för att kunna ta gemensamt ansvar för tex. infrastrukturfrågor som berör flera kommuner som regionen bildades?

    Den regionala delen av Citybanan under Stockholm finansierades också via regionen(Stockholms läns landsting) men även av andra kommuner i Mälardalen.

  • Anledningen till GPs positiva inställning till trängselskatten misstänker jag främst beror på den obrottsliga lojaliteten mot Folkpartiet som ställde upp på det hela.

    • Jan: Jag tror du har rätt angående GP.

      Grovt räknat innebär varje tioöring i höjd kommunalskatt i Göteborg cirka 100 miljoner extra. Så en höjning med 70-75 öre hade gett ungefär 750 miljoner, vilket är vad trängselskatten ger netto per år (efter att svinnet i administration räknats bort).

      Precis som du säger borde då alternativet med en regional skattehöjning behöva landa på cirka 25 öre, alltså exakt lika mycket som de rödgröna höjer skatten med i Västra Götaland 2013!

  • Håkan:
    Det är intressant att GP’s Malin Lernfelt i en ledaren den 27 februari 2011 skrev: “Bakgrunden är den insikt som drabbade politikerna om att biltullar är enda möjligheten att kunna finansiera välbehövliga infrastrukturprojekt som Västlänken och Marieholmstunneln, inom rimlig tid. I alla fall om man inte vill höja kommunalskatten med flera kronor.”

    Nu är “flera kronor” ett inte exakt begrepp men det är åtminstone 2 kr, varför inte säga 3?

    Det är mycket anmärkningsvärt att GP sprider direkt felaktiga och kraftigt överdrivna uppgifter till invånarna vad det skulle kosta att finansiera den regionala delen via de ordinarie skatterna.

    Det finns också en allvarlig demokratisk aspekt. Hur skall demokratin kunna fungera om regionens ledande massmedia distribuerar felaktiga uppgifter till regionens invånare för att stödja politikerna?

    http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.560724-malin-lernfelt-det-ar-dags-att-prata-biltullar

  • @Håkan. Jag kommer att fortsätta dra parallellen mellan bensin och trängselskatt då jag tycker den är väldigt relevant. Jag tror att det för väldigt många är en principfråga och inte ytterst en ekonomisk fråga.

    • Eva: Jag håller inte riktigt med. Vi har oräkneligt antal gånger tagit upp just de principiella argumenten mot trängselskatt, t.ex. hur orättvist den slår.

  • Det var med ett leende som jag idag gick ut från Bäckebols köpcentrum för att gå rakt in i ett stafli med papper om trängselskatten och möjlighet att skriva på namnlistorna till GT.

    Kan meddela att det var gott om namn på listorna och gott om folk som ville skriva på! Flera olika debatter och diskussioner pågick också mellan olika människor och jag kunde inte höra en enda som var positiv, nej, tvärt om! “Trängselskatten – det måste jag skriva på mot” som någon bakom mig sade och jag räckte glatt över pappret till honom och hans fru…

    🙂

    Vem har satt upp detta och hur får vi ut sådana på fler platser i stan? Finns det kanske på fler ställen?

    Det är kanske på dessa ställen våra politiker borde ut och prata med sina väljare och försöka förklara varför de skiter i dem, men såklart, det gör de ju inte utan gömmer sig bakom sina skrivbord så gott de kan…

  • Eva: Det är av principiella skäl jag tar bilen, du har helt rätt. Definitivt inte av ekonomiska skäl för det är en ren förlustaffär att äga en bil.

    Har du barn? Förklara då för mig hur du som mamma lyckas omvärdera och välja kollektivtrafiken mot att förlora tid som du kan spendera med dina barn?

    Jag har inte bilen för att jag är lat. Jag arbetar 160 tim/mån, är mamma till två barn och lever i all annan vardagsdilemma som resten av oss gör. Bilen är ett verktyg för mig för att HINNA med min vardag. Hur kan du tycka det är rätt att tvinga människor att prioritera om, pga några styrande politiker anser att det är rätt sätt att leva på?

    Var snäll och förklara för jag förstår det inte.

  • @Juice.
    “Har du barn? Förklara då för mig hur du som mamma lyckas omvärdera och välja kollektivtrafiken mot att förlora tid som du kan spendera med dina barn? ” Kollektivtrafiken är inte tillräcklig idag, det håller jag med dig om. Biltrafiken flyter inte speciellt bra genom Göteborg vissa tider på dygnet heller, det är inte kul att sitta i bilkö. Just detta skall västsvenska paketet råda bot på.
    “Jag har inte bilen för att jag är lat. Jag arbetar 160 tim/mån, är mamma till två barn och lever i all annan vardagsdilemma som resten av oss gör. Bilen är ett verktyg för mig för att HINNA med min vardag.”
    Har jag någonsin påstått att någon är lat för att man har bil?
    “Hur kan du tycka det är rätt att tvinga människor att prioritera om, pga några styrande politiker anser att det är rätt sätt att leva på?”
    Vad skall vi göra i stället? Eller tycker du det är bra som det är nu?Jag gör det inte och kan tänka mig trängselskatt som en del av finansieringen eftersom staten krävde medfinansiering.

  • Re Eva INGEN tvingas att välja trängselskatt, det går lika bra att finansiera via skattesedeln, mycket effektivare ,mycket mer rättvist, alla har nytta, alla skall betala solidariskt, hjälps vi åt blir det inte mycket per person och de rika får betala mer, medans de fattiga betalar mindre,men saknar man empati så är trängselskatten ett bra sätt att djälvas med folk som vill göra rätt för sig.

  • Manne. Så rätt du har. Alla skall vara med och pröjsa inte straffbeskatta en grupp av medborgare. Politikerna är dörädda för att höja skatten. De tror att de förlorar väljare då. Men vad tror de händer nu då….

    • Eva: “Jag tycker att det är mer rättvist att alla som kör bil får betala än bara göteborgarna.
      Du försöker i vanlig ordning få det att framstå som det bara finns detta alternativ till trängselskatten. Det stämmer dock inte. Det finns andra sätt att finansiera.

      Dessutom har du fel i ovanstående påstående. Trängselskatten drabbar inte “alla som kör bil” utan bara vissa, helt slumpvis beroende på var man bor och arbetar. Och det vet du ju redan. Och att påstå att det är mer rättvist att “alla kör bil” betalar en pendeltågstunnel får du nog svårt att försvara! Det hade väl varit mer “rättvist” (enligt ditt eget sätt att resonera) om “alla som åker pendeltåg” hade fått betala den?

      Visst var avtalet mellan kommunen, GR, Västra Götalandsregionen, Region Halland och Trafikverket undertecknat men nog upplevde jag att frågan diskuterades väldigt livligt.
      Ja, Vägvalet försökte diskutera frågan livligt, men övriga partier sa: “Det är redan beslutat, det är inget att diskutera.” Dessutom träffades överenskommelsen om trängselskatt hösten 2009 och beslutet togs i fullmäktige i slutet av januari 2010, dvs INNAN valet. Att därmed hävda att valet 2010 skulle ge beslutet någon slags legitimitet är en efterhandskonstruktion.

      Hur var det nu, har det gått ut något brev från (S) centralt om att försvara beslutet med näbbar och klor?

  • Re Eva Inte bara göteborgare, lite kommunalt GBG tex 20öre ger ca 200milj lite regionalt tex 15 öre ger 450 miljoner rest grankommunerna tex 10 öre ger 50-100 milj, ger totalt 700-750 miljoner .alt en infrastruktur avgift på 50 kr /mån. för alla i regionen. vilket ger ungefär samma intäkt , så visst finns det alternativ till finansiering. Nu bränner du bort ca 300 miljoner i adm. dvs 3000 ggr mer än vad Gudrun Schyman brände detta varje år. Prata om att bränna skattemedel.

  • Eva: ”Jag tycker att det är mer rättvist att alla som kör bil får betala än bara göteborgarna.”

    Vad bra, då tycker jag du ska börja driva den linjen, dvs att ALLA som kör bil ska vara med och betala! En sådan lösning kommer lättare att få stöd hos göteborgarna än nuvarande hafsverk. Med nuvarande förslag betalar inte ALLA som kör bil trängselskatt. Bara dom som har oturen att ha dagis på fel sida betalstationen. Och dom som har oturen att jobba på “fel” sida av Göteborg utan fungerande kollektivtrafik.

    Ett tips: Det finns redan mekanismer för att få ALLA som kör bil att betala. Bränsleskatt. Vägtrafikskatt.

  • Vems vägar/infrastruktur kostar mest? Sundsvallsbons? Göteborgarens? Tärnabybons? Leksingens? Det är knappast så att Göteborgaren är dyrast i drift?

    Vi vår nog införa trängselskatt i Sundsvall istället för att bygga en bror över bukten. Det är nog dags att ta bort asfalten till Tärnaby. I Leksand blir det trängselskatt för att komma till ishallen…

    Detta är möjligt. Folk väljer lokaltrafik en

  • Fortsätter :
    Detta är löjligt. Folk väljer kollektivtrafiken när den är ett realistiskt alternativ. I Skellefteå väljer många Hockeybussen för att slippa trängas på parkeringen. I Göteborg skulle folk välja lokaltrafiken om den blev bättre…

  • Eva: ”Jag tycker att det är mer rättvist att alla som kör bil får betala än bara göteborgarna.”

    Jag tycker att det låter mest rättvist att alla de som använder Västlänken får betala den.