Inga direkta svar på frågor om Västlänken

GP hade en chat för en tid sedan med Annelie Hulthén och Jan Hallberg. Hallberg uttryckte då att man kunde maila frågor till honom direkt.

Jag skickade ett mail där jag ifrågasatte hans uttalande om att Västlänken behövs för att möta arbetskraftens transportbehov om 15 år. Hallberg menar på att vi behöver kunna transportera 500 000 människor in och ut från Göteborg. Enligt rapporter från SCB och Arbetsförmedlingen har man projekterat att vi år 2020-2030 har en arbetskraft på 200 000 människor i HELA LANDET. Jag frågade dessutom om underlag för deras beslutsfattande gällande finansieringen av projektet.

Mina frågor:
– Var kommer prognoser/siffror från gällande arbetskraften?
– Underlag som styrker er beräkning av finansieringen av Västlänken?
– Hur hanterar man budgetavvikelser och hur ska dessa finansieras?

Jan Hallberg svarar:

“Hej, Stefanos, av förklarliga skäl blir svaren korta när man bloggar, i synnerhet nät det görs på tid. Arbetsmarknadsregionen kommer att vidgas så att den omfattar ytterligare ca 500 000 invånare. De kommer att ha möjlighet att bl a nå regionkärnan. Tillskottet av pendelresenärer som är svårt att uppskatta önskar vi skall komma kollektivt. I dag pendlar ca 20% in till Gbg överkommungränssnittet. I Stockholm är motsvarande siffra ca 40%. Detta kan du läsa om i Tillväxtstrategin för Gbg och i K20/20. Einarsson på BRG kan ge dig tips var du hittar olika uppgifter.”

Med detta vill jag visa att politikerna inte kan ge svar på viktiga och naturliga frågor som uppstår i samband med det dom säger och utlovar. Allt baseras på uppskattningar, antaganden och visioner (K20/20 är en vision på hur det ska se ut i Göteborg år 2020). Är det detta vi ska förlita oss på när vi binder upp våra pengar under 25 års tid? Projekt och idéer som baseras på inget annat än visioner och uppskattningar?

Stefanos Papaioannou
Vägvalet

Lägg till en kommentar

  • Med detta visar du att du inte brytt dig om att läsa tillväxtstrategin för Göteborg som finns på Business Regions hemsida. Då hade du förstått att du fullständigt missuppfattat vad Jan Hallberg menar. Du verkar tro att han menar att arbetstillfällena skall öka med 500.000 i regionen.

  • Av Hallbergs svar kan man dra följande slutsatser:
    Det är ur miljösynpunkt önskvärt att man bor långt ifrån sin arbetsplats.
    Ett visst lillebrorskomplex mot Stockholm.
    Om man vill göra vardagen dyr o krånglig för Göteborgaren så kanske h#n flyttar till kranskommunerna där h#n slipper Trängselskatt.

  • Eva: Upplys oss då. Vilken sida och vilka källor pratar du om? Visa länkar och fakta istället. Om Hallberg missförstås så svarar han ju inte på frågan heller. Men som sagt upplys oss och visa dina fakta istället.

  • “Detta kan du läsa om i Tillväxtstrategin för Gbg och i K20/20. Einarsson på BRG kan ge dig tips var du hittar olika uppgifter.” Exakt så avslutar Jan Hallberg sitt inlägg med. Mer källhänvisning än så får man leta efter. Eftersom Stefanos uppenbarligen inte tagit kontakt med Einarsson så kommer adressen här: http://www.businessregion.se.

  • Eva, en sak får jag inte riktigt ihop.

    Tidigare sa du här att du kommer att få betala 180:- i trängselskatt per vecka. Men nu påstår du på GP-diskussionen att du åker kollektivt dagligen i rusningstrafik och att du ytterst sällan har några problem att hitta sittplats. Kan du förklara?

  • Eva, om det inte är du, hade det naturligaste varit att förneka detta. Min slutsats blir att du påstår en sak när det passar en viss diskussion och något annat när det är till din fördel.

  • Håkan: Du får dra vilka slutsatser du vill.

    Så här skrev jag på denna sidan i en annan diskussion, om snökaoset.

    “Jag åker kollektivt dagligen och det fungerar för det mesta alldeles utmärkt, även om det helt naturligt tar längre tid när det är snöoväder ute”

  • Och så här skrev Eva i en annan diskussion:
    “Jag är beredd att betala trängselskatt för att miljön skall bli bättre, att bilköerna skall bli kortare, att kollektivtrafiken skall bli bättre. För min del blir det en kostnad på 180:-/vecka om jag kör dagligen, 8.640:- om året”

  • Håkan: Ordet OM är väldigt betydelsefullt i den meningen, som skrevs utifrån den diskussion som pågick om att det kostade upp till 15.000 om året.

  • 🙂 Jag visste föstås att du skulle svara så. Men det håller ändå inte, anser jag.

    Det är väl ingen konst att i en diskussion generöst uttala att du “är beredd att betala” 8.640:- i trängselskatt om året, samtidigt som du inte har någon som helst intention att göra detta? Om det skulle stämma som du säger att du åker kollektivt betalar du ju ingen trängselskatt! Precis som en del andra förespråkare till trängselskatt är du väldigt generös med andras pengar.

  • Hej,

    Vad i denna strategi (som du påstår att jag inte har läst) står det om hur finansieringen ska gå till. Vad kvalificerar sig som ett underlag till finansieringen, dvs kalkyler, analyser, eventuella avgränsningar och budgetar?

    För övrigt: En strategi är planen för hur man ska utföra något som är bestämt att utföras.

    Poängen med mitt inlägg är att man inte får svar på hur man kommit till den punkten, dvs arbetet INNAN man kommit fram till sin strategi.

    Vad som står i strategin och vad han sa på chatten må hända varit olika, så visst kan jag ha misstolkat. Men att haka upp sig på just den frågan gör du enbart för att den vänder vinden åt ditt håll, var är resten av svaren jag efterfrågade? Inte i tillväxtstrategin iaf. Som jag sagt innan till dig Eva, GE MIG SVAR PÅ MINA FRÅGOR. Du kan inte heller göra det uppenbarligen alltså faller hela din argumentation, ge mig kalkyler och analyser (hela förstudien) på detta som har med Västlänken att göra. Det kommer du inte kunna för att den är ofullständig, det vågar jag sätta en slant på. Hade man kunnat visa detta så hade man slagit hål på alla som är emot Västlänken.

  • Stefanos: Så här skriver du:
    “Hallberg menar på att vi behöver kunna transportera 500 000 människor in och ut från Göteborg. Enligt rapporter från SCB och Arbetsförmedlingen har man projekterat att vi år 2020-2030 har en arbetskraft på 200 000 människor i HELA LANDET.” Men du hade läst strategin, (eller hur?), så då har du misstolkat rätt grovt, varför inte erkänna det?
    Jag är inte intresserad av att vända vinden åt mitt håll, jag tog mig friheten att kommentera en felaktighet i ditt inlägg, det var tydligen inte OK.

  • Håkan: Enda anledningen till att jag återigen skrev på er sida var Stefanos hopblandning av arbetsmarknadsregion och arbetskraft.

  • Eva, jag förstår inte riktigt vilken fråga det där var svar på?

    Du tycker att det är OK att använda argumentet “Jag är beredd att betala trängselskatt”, fast du egentligen inte har en tanke på att göra så? Det känns lite grann som om du målat in dig i ett hörn här och det enda svaret du kan ge är “goddag yxskaft”. Jag ska inte ge mig in i någon trovärdighetsdiskussion, dina uttalanden talar för sig själv.

  • Hmm, personligen kan jag tänka mig att betala dessa “djävla” skatter för vägsatsningarna. Inte optimal men bättre än att MP och andra bakåtsträvare blokerar nya vägar. Bra att ni focuserar på den vansinnga tågtunneln för den är verkligen koko. Hur vore det med bättre vägar och bussar för det kollektiva. Finns inget självändamål att åka på 1800-tals tenologi.

  • Eva: Ursäkta mitt sena svar.

    Det som står där baserar sig på det som herr Hallberg sa under chattsektionen som GP hade för ett par veckor sedan. Det var detta som väckte reaktionerna. Uppenbarligen säger man en sak till folket medan strategin är annorlunda formulerad och det är det du hänvisar till. Det var därför jag reagerade. Så det finns tyvärr inget att erkänna mer än att våra politiker har tagit sig vatten över huvudet den här gången.