Kommer den rödgröna majoriteten att göra rätt?

Så har det nu gått cirka två veckor sedan Göteborgs kommunfullmäktige beslutat att genomföra en folkomröstning med anledning av GT:s namninsamling. Tyvärr lämnade inte den rödgröna majoriteten tillsammans med Alliansen i kommunstyrelsen i onsdags besked om när folkomröstningen ska genomföras.

Samtidigt visar det sig att resultaten från genomförda folkomröstningar sedan 2011, då den förstärkta lagen om folkinitiativ började gälla, inte i de allra flesta fall efterföljs av politikerna.

Sammanställningen är gjord av David Karlsson, docent och kommunforskare på Göteborgs universitet, som säger i Ekot:

“Inte så konstigt kanske eftersom det ju sällan är särskilt många som röstar i den här typen av folkomröstningar. I praktiken kan en folkomröstning innebära att en liten grupp människor river upp ett beslut som kommunfullmäktige med många fler väljare bakom sig har fattat.”

Fast här drar ju Karlsson väldigt snabba slutsatser. I Göteborg kan vi ju konstatera att kommunfullmäktige 2010 fattade ett beslut utan att ha med sig majoriteten av befolkningen. Det förstärkta folkinitiativet finns ju också för att rätta till felaktiga beslut därav “förstärkningen” som gjorts med lagen. Och som vi tidigare påpekat så är det en lag som är genomröstad av samtliga partier, förutom SD, i Sveriges Riksdag.

Bruno Kaufmann, statsvetare som varit med om att arbeta fram förslaget om folkinitiativet och även miljöpartist, säger:

“Nu är det ju lätt så att man från majoritetens sida kanske väljer en dag där de flesta är borta, att man inte möjliggör förtidsröstande som i vanliga val. Det finns väldigt många möjligheter att underminera en folkomröstningsprocess.”

“Vi befinner oss fortfarande på ett nybörjarstadium och många folkomröstningar är helt enkelt dåligt hanterade.”

Kaufmann poängterar något som är oerhört viktigt och som för Göteborgs del är avgörande för att en folkomröstning genomförs så bra som möjligt. Att den rödgröna majoriteten är emot är ju kristallklart. Därför vilar ett stort ansvar på dem att ta rätt beslut om frågan och när folkomröstningen ska genomföras. Vägvalet har sagt att frågan bör vara samma som på namninsamlingen och att folkomröstningen ska läggas till valet 2014 (något som frågan på namninsamlingen också indikerar). Genom att lägga folkomröstningen till valet 2014 säkerställer man ett högt valdeltagande och då bör resultatet inte kunna bli ifrågasatt av någon sida.

Och det blir än mer viktigt efter att ha läst Anna Johansson (S) “ledare” i Ny Tid:

“I en representativ demokrati väljer medborgarna politiker som sedan har uppdraget att fatta beslut under den period mandatet varar. När mandatperioden är slut får politikerna stå till svars och söka förnyat stöd för den politik de vill genomföra.”

“Beroende på hur utfallet av folkomröstningen blir finns det också stor risk för diskussioner om hur detta ska tolkas och hanteras.”

Det är tyvärr uppenbart att Socialdemokraterna i Göteborg inte förstått att vi idag har två demokrativerktyg för att hantera politiska beslut. Och att Johansson redan nu spekulerar i hur resultatet kommer att tolkas är oroväckande. Socialdemokraterna har inte heller sagt klart och tydligt om de kommer att följa resultatet oavsett utfall.

Till sist säger Kaufmanns kollega Peter Eriksson (MP), konstitutionsutskottets ordförande och även han en av personer bakom det förstärkta folkinitiativet, till GP om att resultat från folkomröstning inte följs:

“Anmärkningsvärt.”

Eriksson anser även att valresultatet inte är något argument för att strunta i resultatet:

“Vi måste bygga upp en fungerande kultur i Sverige när det gäller folkomröstningar och direktdemokrati. Det innebär att de valda politikerna måste lära sig att de är en del av systemet, att de har ett ansvar för processen, hur frågorna ställs och att båda sidor får pengar till kampanjerna.”

Oerhört intressant ställningstagande då Miljöpartiet i Göteborg i debatten i fullmäktige om folkomröstningen påstod att man stämt av med Peter Eriksson och att han höll med dem. Miljöpartiet får nog revidera sina kommunaktionsprotokoll för något verkar inte stämma. De valde ju att rösta ned en folkomröstning som enligt Eriksson ska finnas i Sverige.

Theo Papaioannou
Vägvalet

Lägg till en kommentar

  • Politiker måste vara medvetna om att de är valda för att representera folket, och folkomröstningar är ett sätt att redovisa folkviljan tydligt för enskilda frågor.

    I ordinarie val så handlar röstningen om mer än en fråga, vilket gör att ett parti ofta väljs på premisserna av vilket man tycker minst illa om – inte vilket som bäst representerar mina åsikter. Det finns också de som “vaneröstar” utan att titta på vad den aktuella politiken egentligen innebär.

    Man får hoppas att de som röstar i kommande val verkligen tänker på vilka partier som faktiskt var för en folkomröstning och vilka som var mot.

  • Frågor som denna där det handlar om att spara pengar inte spendera (Ett nej innebär spendera mindre typ ingen idiotlänk) lämpar sig mycket väl för folkomröstningar.

  • Tyvärr så håller nu förespråkarna för Trängselskatten och Västlänken på att skjuta alla eventuella sakliga debatter i sank genom en bombmatta av mer eller mindre nonsens.

    Det är tråkigt att man inte kan ens hålla en vettig ton trots att man använder en signatur.

    • NH: Rör sig i stort bara om en enda person, såvitt jag kan se. Trist men det känns verkligen skönt att beslutet att blockera honom här på bloggen var 100% korrekt.

  • När jag läser det här inlägget från Theo P så undrar jag, vad har ni för strategi inför folkomröstningen om något år? Ni ägnar hela blogginlägg åt att misstänkliggöra era motståndares avsikter. Ni har några procent väljare som är genuint missnöjda och dom älskar förmodligen den här sortens misantropi. Men går det verkligen att vinna över fler anhängare med att bara sura och gnälla? Ni borde skaffa er en positiv agenda. Bara ett tips i all välmening…

  • Läs gärna denna artikel om hur Göteborg fungerar:
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16956128.ab

    Med tanke på VSP så undrar man ju hur mycket av kommissionens slutsats som märks även i beslutsförafarandet och startandet av det projektet:
    – SLutsatsen är att det finns en institutionaliserad göteborgsanda och ett kraftfullt politiskt ledarskap som “skapade en ängslig anpasslighet som höll tillbaka professionell mångfald, civilkurage och öppenhet”.
    Dessutom finns det, enligt kommissionen, en “relativt svag intern styrning, uppföljning och kontroll, viss slutenhet i rekrytering av tjänstemän, politiker på dubbla stolar med oklara mandat, brister i synen på bisysslor samt en otydlig juristfunktion”. När stadsrevisionen kom med förslag gav det “ringa politiskt genomslag”.

    Men detta vet vi ju redan om. Det är ju det som är så “bra” (OBS, ironi) med Göteborg och även med VSP och dess komponenter TS och VL.

  • Med tanke på publiceringen av granskningsrapporten så kan jag inte säga att jag är särskilt förvånad.

    Det känns som om det är så illa att man skulle behöva byta ut alla på chefsposition och kommunstyrelsen och sätta dem i karantän i tio år för att få rätsida på Göteborgs Kommun.

  • RE: pacman42

    Vi kan också läsa: Staden har spelat ned “rättsstatens betydelse” och undergrävt “professionella yrkesgruppers betydelse”.

    Man kan undrar hur mycket “undergrävt professionella yrkesgruppers betydelse” har kunnat betyda för att spårvagnsupphandlingen gick så snett?

  • @Richardinho Vi har strategin att gå till val 2014 och när vi vet datum att även driva en kampanj för ett nej till trängselskatt i en folkomröstning. Men jag vet inte om jag riktigt håller med dig att vi misstänkliggör våra motståndare. De är ju inte riktigt raka med vad de vill göra med frågan och datumet. Enligt lagen ska denna diskussion föras i samråd med initiativtagarna och det vet vi att den inte gör.

    Sedan måste jag ju säga att vi varit positiva sedan GT startade sin namninsamling för att väcka en folkomröstning. Vi drev ju ett “JA” till folkomröstning 😉