Kommunfullmäktige – Prestige och hyckleri

Efter gårdagens möte i kommunfullmäktige står det klart att förslaget om tidsdifferentierad avgift blir verklighet. Samtliga partier utom SD ställer sig bakom beslutet. En representant från varje parti fick under 5 minuter säga sitt om huruvida de ställer sig för eller emot förslaget.

Som åhörare på detta möte märkte man hur själva sakfrågan användes som ett vapen för att uppnå sitt egna partis ståndpunkter, då man på 5 minuter lyckades klämma in dessa. SD, som är det enda parti i fullmäktige som ställer sig emot förslaget, lyckades klämma in integrationspolitiken, V tyckte att man inte tog hänsyn till jämställdheten, MP tyckte att det är så bråttom med miljön att man helt enkelt inte har tid för en folkomröstning och FP är stolt över att man kommit fram till förslaget och att man borde komma fram till liknande beslut även för skolpolitiken.

Trots dessa invändningar klubbade man igenom förslaget, varför man som vanlig människa börjar undra:

– V pratar om att ordet “jämställdhet” saknades i förslagets utformning. Var är jämställdheten i att folk påverkas olika i denna avgift? Var finns jämställdheten i att strunta i en folkomröstning? Trots detta ställer man sig bakom förslaget.

– MP menar att det är så bråttom med miljöfrågan att vi inte har tid att lyssna på medborgarna i form av en folkomröstning och att man vill ha bort bilismen från centrum. Detta förslaget är ju beroende av att bilisterna faktiskt tar sin bil till Göteborg och kör igenom betalstationerna, hur ska man annars finansiera projektet? Vad är det då man vinner ur miljöperspektiv? Det är ju en ren motsägelse när man ställer dessa mot varandra! Vad händer när perioden är slut, vad säger att inte folk börjar köra bil i centrum igen?

Tyvärr var det prestige och hyckleri som genomsyrade hela mötet.

Stefanos Papaioannou
Vägvalet

Lägg till en kommentar

  • Alltså ännu ett möte där politikerna utan att prata med sina medborgare bara röstar fram det man sedan tidigare, i mer eller mindre slutna möten, bestämt.

    Sakfrågan som vi medborgare är ute efter är om förslaget är rätt, vilka alternativ som finns och politikerna har mage att påsåt att trängselskatt är “rätt” sätt att fixa finansieringen när man uppenbarligen SLÖSAR upp mina och medborgarnas pengar på detta sätt!

    Du kan vara för eller emot trängselskatt men I vilken annan verksamhet hade DU accepterat att 30-40% av pengarna som dras in går till administration och omkostnader? Hade DU accepterat att vi satsar 10 miljarder på vården men bara 6-7miljarder kommer fram till de sjuka? Hade DU accepterat att vi satsar 1 miljard på kortare köer till barnsomsorg men bara 600-700miljoner “kommer fram”. Hade du skänkt 100kr till röda korset om bara 60kr kommer fram till de fattiga i afrika? Nämen jasså, inte det? Fast det är ju exakt det systemet som politikerna med stort jubel klubbar igenom, utan att analysera någr andra alternativ, utan att ifrågasätta kostandsökningarn och utan att ens lyssna på de som skall betala…Istället skall man genom informationskampanjer utbilda oss (dumma och oförstående??) medborgare så att man förstår vad man får för pengar. Då kommer allt säkert att bli bra, rättvist och alla tycka det är lika bra som politikerna… Fy f-n!

  • Jag håller med dig till fullo. Hur ska dom ge några alternativ när dom inte ens vet hur detta valda alternativ ser ut och vad det innebär? Dom vet ju inte hur många miljarder projektetet som dom vill ha finansierat av medborgarna kommer att kosta. Finns ingen verksamhet som hade accepterat en sådan affär som inte går att riva upp på 25 år. Men detta är inget nytt… politikerna själva vet ju om bristerna men dom är så prestigedrivna att dom skiter fullständigt i det. Skulle inte förvåna mig om dom redan nu har börjat skissa på hur dom ska skylla ifrån sig om allt går snett om ett par år.

  • Nyligen fick vår familj en avgiftshöjning med 2 000 kronor om året på grund av en momspåläggning på våra två boendeparkeringskort men hur vi nu ska få ihop ca 24 000 kronor till om året för att betala denna trängselskatt är obegripligt för oss med 4 barn.

  • Stefanos: Då du ni kandiderar för ett parti tll fullmäktige i Göteborg så är du nu poltiker, eller hur? Hur vill du finansiera infrastrukturen?

  • ?? Det var mitt användarnamn som står här ovanför, vad är problemet? Du har en förmåga att hänga upp dig på mindre relevanta saker.

  • Eva: Jag vet inte riktigt vad du pratar om? Nu när jag är oinloggad kan jag inte klicka på några namn?

    Du säger gång på gång att du inte vill diskutera här, ändå kommer du ständigt tillbaka för att lämna dina “kommentarer”. Fast du kommenterar förstås aldrig de frågor som vi ställt dig eller några inlägg från andra debattörer, utan väljer istället mest att prata om oväsentligheter. Vart vill du egentligen komma?

    Men du får en ny chans att svara på en fråga: Du frågar här nedan: “Hur vill du finansiera infrastrukturen?”

    Min motfråga blir då: Borde du inte egentligen ställa frågan till regeringen hur de ska finansiera de 61 miljarder som Västsveriges infrastruktur skall kosta? Dessa pengar finns ju inte! Alltså, varifrån ska staten få de extra anslag till vägar och järnväg man nu flaggar för, men inte presenterat finansieringen för? Nästa regering (eller nästa igen) har inga som helst skyldigheter att fullfölja dessa planer, men när betalstationerna väl är på plats, kommer man förstås ändå att dra in pengar den vägen.

    Istället frågar du oss som inte vill bygga vissa delar av paketet och därmed spara pengar! Helt ologiskt.

    Och vad är det du tror att väljarna inte håller med mig om? Att jag anser att frågan om huruvida jag skulle ha “bytt namn” är en oväsentlig fråga??