Mark Isitt fördummar andra och väljer och vrakar

Vad ska man egentligen tro efter Mark Isitts två artiklar om trängselskatten i GP:s kulturdel 29 och 31 december? Är han bara ute efter att provocera eller tycker han verkligen det som han skriver? Det var i alla fall de två frågor som jag direkt ställde mig efter att ha läst del 2 i hans hyllningskör till en annars så avskydd skatt. Vad artiklarna (och för den delen även Mark Isitt) har på kultursidorna att göra är höljt dunkelt.

I första artikeln klagade Isitt på att debatten om trängselskatt blev allt mer infantil ju närmare införandet vi kom. Som bevis för denna tes lyfte Mark Isitt fram en enda insändare från en missnöjd person i Bollebygd som i framtiden sade sig välja bort Göteborg till förmån för Borås för att denne inte ville betala “inträde” till Göteborg.

Men det är oseriös journalistik att välja ut de få guldkorn man har för att bevisa att man har rätt och samtidigt blunda för alla andra hundratals insändare under 2012 som har haft mer eller mindre relevanta synpunkter på trängselskatter och hur den kommer att påverka deras liv. För när Isitt väljer att ignorera alla sakargument som faktiskt kommit fram, fördummar han såväl sina motståndare som sig själv.

Hans enda förhärskande åsikt om trängselskatten tycks vara att den handlar om livskvalité. Vad han har fått denna villfarelse i från framgår inte. Trängselskattens främsta och totalt dominerande syfte är att finansiera infrastruktur. Trafiken i innerstan är beräknad att minska med mindre än 10 %. Men Isitt tror (eller vill tro) att han ska kunna sitta vid Grönsakstorget, dricka öl och njuta av en bilfri stad. Han prioriterar så klart sin själviska önskan om hur han ska kunna njuta av stadsmiljön framför alla andras behov av transporter, arbete och försörjning. GP:s ledarskribent Maria Haldesten reagerade på Isitts första artikel och hennes bitska svar kan läsas här.

Och vad som är livskvalité varierar förstås från person till person. För många kan det vara att kunna umgås mer med sina barn eller kanske att kunna åka in med bil till stan på bio eller teater, men för Mark Isitt är det att glida omkring i innerstan och njuta av en bilfri utsikt. Att Mark Isitt bara ser sin sida av saken är uppenbart.

I andra artikeln återkommer Isitt med en tröttsam gammal favorit: Alla kommer att byta åsikt och dessutom kommer vi att “omfamna” trängselskatten på sikt. Att det finns en stor gradskillnad mellan att vara motståndare, resignera, acceptera och älska tycks inte Isitt inse. Hur många Stockholmare älskar egentligen trängselskatten? Mark Isitt nämner inte ordet demokrati en enda gång. Han begår samma misstag som alla andra som driver tesen om att vi med tiden kommer att ändra oss: Han försöker legitimera ett dåligt förankrat politiskt beslut med hur han tror att vi kommer att tycka i framtiden. Om den åsikten får spelrum kan vi lika gärna sluta med allmänna val och ersätta dem med Sifo-undersökningar i efterhand om hur de politiska besluten togs emot av väljarna.

Återigen lyfter Isitt fram en kommentar från någon som har en lite “extrem” åsikt som låter apart i de flestas ögon (“Jag hoppas jag aldrig behöver åka kollektivt“) och drar därefter alla bilister över samma kam. Bilisterna utmålas därmed som onda och dessutom påstår han att “många bilister slutat tänka“, eftersom ingen klok person kan vara villig att lägga “mellan 15 och 20 procent av sin disponibla inkomst” på bilen. Ja, då är det väl tur att vi har Mark Isitt som tänker i vårt ställe. De flesta är nog smärtsamt medvetna om hur mycket de får betala för att ta sig fram med bil. Och från 2 januari 2013 blir det ännu dyrare, något Isitt hyllar. Vem är det egentligen som slutat tänka? Varför är det främst de som inte drabbas av bilens höga kostnader som påpekar dessa för andra?

Isitt provocerar vidare genom att hylla Anneli Hulthéns stadsvision. “Göteborgs centrum ska vara en plats för social ekonomiskt och kulturellt utbyte, inte för transporter. Det är en förändring som bara kan åstadkommas med trängselskatten.” “Få städer har vågat” klubba igenom trängselskatten, “bara sex i världen, konstaterar han. Jag hoppas att det ringer en klocka för de flesta som läser ett sådant påstående. Göteborg är varken någon speciellt stor stad eller har inte några speciellt oöverstigliga trafikproblem som inte går att åtgärda på andra sätt än genom trängselskatt. Isitt påstår saker som han inte har belägg för. Igen. Ligger verkligen Göteborg på tio-i-topplistan över städer som har störst trafikproblem?

Mark Isitt kritiserar också den halva ringled som Vägvalet föreslagit, som har som syfte att leda bort trafik från just centralare delar av staden där människor bor intill (längs E6 och Tingstadsmotet). Men då är plötsligt dagens genomfartstrafik “inget problem” för Isitt. Den självklara fråga blir då varför den ska trängselbeskattas? Men ett ögonblick senare konstaterar Isitt motsägelsefullt att “värst drabbad är förstås de som bor alldeles intill motorleden“. Jaha, men då kanske det ändå vore bra om genomfartstrafiken inte passerade tätt intill bostäder?

Mark Isitt lyfter fram Stockholm och London som städer där trängselskatten minskat rusningstrafiken med runt 20 procent. Han nämner förstås inte att både Stockholmarna och Londonborna fått folkomrösta. I London röstade till och med väljarna för att minska trängselskattezonen, numera finns den bara kvar i den allra centralaste delen. Isitt väljer och vrakar vidare när han påstår att det i Köpenhamn rör sig fyra gånger fler fotgängare. Att samma stad skrotat alla planer på trängselskatt efter protester från medborgarna talar förstås Isitt tyst om.

I den mån Mark Isitts artiklar spelar någon roll (i och med GT:s lyckade namninsamling är hans tyckerier delvis redan överspelade) är jag övertygad om att de får motsatt effekt mot den avsedda. När folk i förväg spås byta åsikt (vilket säkert kan förekomma att en del gör) och uppmärksammas på detta, tror jag de istället blir mer irriterade och bestämmer sig för att inte låta sig luras så lätt.

Tyvärr är Mark Isitts artiklar bara tillgängliga i papperstidningen och för de som har GP+. För de som har GP+ kan man läsa första delen här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Lägg till en kommentar

  • STORT TACK!

    Har kokat av ilska sedan jag läste del två av detta “kulturinlägg” i morse.
    Kunde inte uttryckt det bättre själv!
    Skall detta få stå oemotsagt!?
    Isitt vill bara göra sig märkvärdig och koketterar dessutom med sina kontakter/kunskaper ( “Annelie Hulthén knäpper sin Nappa jacka och cyklar hem på sin rosa cykel och cyklar hem till Änggården”) en livssituation hon delar med få tack vare den feta lön hon lyfter betald av de medborgares bästa hon tror sig veta.

    Arrogant, ignorant och oempatiskt.

    Iss(nt´)it!

    Håkan Ohlsson
    Landvetter

  • Tack för en mycket bra och välformulerad analys. Jag delar den till fullo. Det enda jag funderar på är just avsikten med artiklarna. Tänk om det var just att provocera fram ett ännu större motstånd mot trängselskatten? I så fall tror jag att det kommer att lyckas.

  • mark isitt är en” 08″ han bor i skogen i Enskede .För övrigt säg upp GP och sluta köp annonser ,det är ett språk de förstår.

  • Tack för att du tog dig tid att skriva den här långa och nyanserade kommentaren.
    Av det han skriver att döma måste Mark Isitt betraktas som utopiker. Och visst får han tala för sitt Götopia. De flesta inser nog att det är härliga drömmar. Och visst kan vi ha det bilfritt inom Vallgraven, det fungerade ju redan på 1600-talet, bara det finns tillräckligt goda alternativ – men sådana vill ju flertalet av våra politiker inte satsa på.

  • En sak som slår mig är att Issit kommer att få sitta på grönsakstorget lyssnande på oljudet från spårvagnar och bussar, vilket vida överskrider ljudet från bilarna. Dvs han går från illa till värre. Just av denna orsak måste kollektivtrafiken ut från centrum, vilket inte dagens politiker försöker sig på alls, utan via VL snarare försöker cementera (i dubbel bemärkelse).

  • Till Mark Isitt:
    Har du inte förstått varför folk är vansinniga på trängselskatten?. Den ät orättvis. Den är odemokratisk. Den är dåligt planerad. Men främst, det finns inget vettigt alternativ till att ställa bilen idag. Kollektivtrafiken håller inte måtten. Därför kommer folk att fortsätta åka bil..Men politikerna blir nog bara glada. Det blir ju mer pengar från trängselskatten, till att bygga fler bilvägar….

  • Vi skola alla vara tacksamma att herr Isitt, f.öv. boendes i Enskede i Stockholm, nedlåter sig och tänker ÅT oss vanliga människor i de frågor han inte anser att vi har denna kapacitet själva! 😉

    Man kan dessutom fråga sig i vilken “bullerby-värld” herr Isitt själv lever i? En värld där så klart solen alltid skiner, där man cyklar med sin blomsterhandmålade cykel mellan det ena ekologiska latte-cafeet efter det andra. Stannar för att ta sig en pilsner på ett tredje och filosoferar och njuter av livet!

    Uppenbart dock inte så långt att han reflekterat över hur själva pilsnern kommit till hans solindränkta trottoarservering och vilka infrastrukturer som ligger bakom _att_ herr Isitt kan sitta på en trottoarservering och skrivna förnumstiga, beskäftiga, inte så lite dryga men framförallt dumma artiklar där han visar brist på hur både samhället fungerar och hur vanliga människor, dvs de so inte till hör “kutureliten” lever och verkar!

  • Re. Bengt Hansves Din analys är korrekt, det finns ett ord som sammanfattar det du menar “empatistörning”, övriga namn vet alla .

  • Tack för länken Håkan! Tyvärr blir jag inte mycket klokare av den, detmesta verkar handla om Västsvenska paketet. Men ett försök till tolkning är att ni inte vill bygga i centrala staden (min tolkning av det ni skriver under “oönskad stadsförändring” på sidan 12) utan hellre i förorten (eftersom ni nämner något om att bygga studenbostäder i Angered på sidan 25). Så mycket mer än det hittar jag inte, så ni får gärna utveckla tankarna eller justera min tolkning av budgetförslaget!

    • Jonas: Idén om att bygga studentbostäder på andra ställen än i centrum har som syfte att underlätta bristen på studentlägenheter och att kunna bygga sådana med lägre hyra. Det utesluter förstås inte fler studentbostäder i centrum, utan ska mera ses som ett komplement.
      Du ska nog tolka det som står på sidan 12 mera som att bygget av Västlänken riskerar driva på rivningen av befintliga bostäder till förmån för nybyggda.
      Vägvalet är inte emot en viss förtätning av staden, men det måste ske i en lugn takt. Och vi ser inget egenvärde att växa på andra orters bekostnad.

  • Ok, Håkan en konkret fråga då: Idag råder bostadsbrist i Göteborg och störsttryck är det på lägenheter i centrala staden. Vi har gott om plats att bygga på, ska vi gör det eller inte?

    • Jonas: Det får avgöras från fall till fall. Vi är som sagt inte emot en viss förtätning i gammal bebyggelse.

  • Håller inte med Vägvalet om något alls mer än att det är helt fel med trängselskatten.

    Hade inte Alliansen sänkt skatterna med så många miljarder hade den inte behövts.

    • Nicklas Foresti: Tidigare har du haft åsikten att om man har bil i innerstan är det rätt att man ska få betala trängselskatt, men inte om man som du bor i Lilla Edet och ska fara förbi. Nå, zonen ligger där de ligger och även de som åker in och ut ur stan tvingas betala. Som jag skrev till dig tidigare låter det mest som om du accepterar att andra drabbas, men inte att du själv gör det? Tror du inte att andra som drabbas tycker precis som du? Och har de inte samma rätt att vara missnöjda?
      Däremot håller jag åtminstone delvis med om att regeringens skattesänkningar är bidragande orsak till att det saknas pengar.

  • Jag håller med vv om betydligt mer än så. Framförallt är de en frisk fläkt i politiken då de vill att saker skall gå riktigt till. En huvuddel av yttrandena i andra frågor än hjärtefrågorna handlar om utredning, ansvarstagande och beslutanderätt – mycket sunda värden.

  • Jag håller också med VV i fler frågor än trängselskatten. De “etablerade” partierna har för mycket inavel och hålla varandra om ryggen stil. Det behövs mer ifrågasättande istället för hummanden och ryggdunkningar.

  • Mark Isitt är precis som de flesta andra journalister idag.
    Falsk, vinklad och med ett stinkande överklassbeteende mästrar han oss “undersåtar” i en sann journalistisk/politisk anda.
    De kör stenhårt med Godwin’s lag.
    Det är inte hederligt. Det är inte deras rättighet.

    Om medborgaren inte kan få till folkomröstning via demokratiska tillvägagångssätt, vad återstår då?