Mindre betalzon i nytt förslag

I går kunde vi läsa om Trafikverkets nya förslag om trängselskatt i Göteborg. Kortfattat innebär betänkandet följande förslag till ändringar gentemot tidigare:

  • En flerpassageregel som gör att man bara behöver betala trängselskatt en gång under en period av 60 minuter
  • Betalzonen minskas på Hisingen. Backaplan hamnar utanför zonen.
  • Göta Älvbron befrias från trängselskatt. Inget nämns dock om huruvida en framtida ny Göta Älvbro också slipper trängselskatt. (Älvsborgsbron skall även fortsättningsvis vara skattebelagd, trots vaga löften om motsatsen en vecka före valet.)
  • De som kommer från Kungälvshållet och åker längs E6 i riktning mot Tingstadstunneln drabbas av nya betalstationer som omöjliggör att man slipper undan trängselskatten om man tänkt sig fortsatt resa mot Backaplan, Torslanda eller Hisings Backa (som numera alltså ligger utanför betalzonen). Detta trots att man aldrig haft för avsikt att köra in i betalzonen!
  • Betalstationerna kring Sankt Sigfridsplan och Guldheden flyttas något. En del vinner på detta, andra förlorar.

Trafikverkets nya förslag andas väldigt mycket av att “vi har lyssnat på kritiken och ändrat vårt tidigare ogenomtänkta förslag“. Men hur väl överensstämmer egentligen det nya förslaget med denna ambition? Frågan är vem som egentligen är uppdragsgivare till Trafikverkets nya översyn? Vad har de fått för projektdirektiv? När man läser betänkandet låter det nästan som om de själva tagit på sig rollen att utforma ett nytt förslag? Problemet är dock att man hela tiden är fastlåst av att minst samma summa pengar måste tas ut i skatt. Trafikverket har tydligen bara befogenheter att flytta orättvisorna i trängselskattesystemet från vissa befolkningsgrupper till andra. Uppgiften ter sig hopplös i det långa loppet. De som skrikit högst verkar ha nått fram till Trafikverket. Med detta reviderade förslag kommer andra som tidigare inte protesterade att göra det desto mer.

Flerpassageregeln har vi skrivit om tidigare. Från början skulle alla tullpassager kosta 10 kr. Passerade man bara en tull per resa, stannade trängselskatten då på 20:- per dag om man reste hemifrån till jobbet och tillbaka. Men i och med att flerpassageregeln började diskuteras skulle man plötsligt betala upp till 18 kr i högtrafik per tull. En höjning med 80% för vissa. Man kan på sätt och vis säga att flerpassageregeln utjämnar orättvisorna i trängselskattesystemet en del. De som med ursprungsförslaget fick betala mindre, får nu betala mer och de som från början fick betala mest kommer med det nya förslaget något lindrigare undan. Summa summarum; lika mycket pengar skall ändå tas in i trängselskatt!

Det är bra att stora delar av Hisingen nu hamnar utanför betalzonen. Zonen på Hisingen i kombination med en extra tullstation Hisingsbron – mitt inne i tullzonen – saknade all rim och reson. Att någon bara kom på den tanken visar hur dåligt genomtänkt hela systemet är. Men hisingsborna får ändå betala dyrt för ynnesten att även i framtiden”gratis” kunna ta sig till Backaplan. Istället får de nämligen betala trängselskatt om de vill åka till Bäckebol! Avspärrningen av E6an på Hisingssidan fram till Tingstadstunneln är återigen ett uppenbart nödförslag för att förhindra genomfartstrafik och för att plocka bilister på pengar.

Tullstationen på Älvsborgsbron finns kvar med motiveringen att den står för cirka 10% av intäkterna i systemet. Dessutom skulle fler välja bron och söderleden om Älsvborgsbron var fri från trängselskatt. Trafikverket skriver: “Det finns en förståelse för att E6an genom centrala Göteborg behöver beläggas med trängselskatt av trängselskäl men inte samma förståelse för trängselskatt på den alternativa vägen förbi Göteborg i nord-sydlig riktning; E6.20.” Detta är mycket märkligt konstaterande. Kritiken mot att bilister som bara passerar Göteborg längs E6an och aldrig åker in i stadskärnan har varit minst lika stor. Vid sidan av kritiken från hisingsborna har det varit ett kraftigt ifrågasättande från folk att beskatta en liten bit av en Europaväg som råkar passera Göteborg. Anledningen att man tvingas åka denna väg är ju att det inte existerar någon ringled/förbifart. Och det är då tydligen något Trafikverket anser det är fullt logiskt att man straffbeskattas för. Protesterna mot att tvingas betala trängselskatt på den enda Europavägen som kan kallas förbifart har varit massiv, men Trafikverket verkar okunnigt om detta.

För att detta förslag skall bli verklighet krävs det formellt sätt bara ett nytt riksdagsbeslut, men hittills har man först låtit  Göteborgs kommun och Västra Götalandsregionen yttra sig vid tidigare beslut.

Men det kanske mest anmärkningsvärda med det nya förslaget är att det fortfarande inte med ett enda ord omnämns de ekonomiska och sociala konsekvenser för folk som drabbas av trängselskatten utan möjlighet till att försvara sig. Att detta inte i första hand är Trafikverkets uppgift är förståeligt, men någon inblandad parts uppgift borde det väl vara? Vilka är det som kommer att fortsätta åka bil, vilka byter till andra transportsätt? Hur påverkas familjelivet? Vilka flyttar? Hur påverkas synen på Göteborg som stad? Positivt eller negativt?

Man utreder trafikvolymer, utsläpp, inkomster och utgifter för systemet och miljökonsekvenser m.m. Och man konstaterar i Trafikverkets förslag att folk anpassar sitt beteende på grund av trängselskatten, inställda resor, ändrade färdrutter etc. Men varför är det så svårt att få fram en utredning om de ekonomiska och sociala konsekvenserna för folk? Det kan väl inte vara för att en sådan än tydligare skulle lyfta fram trängselskattens mera skadliga effekter på ekonomi och livskvalité? När ska de politiska partierna ta sitt ansvar för en sådan utredning?

Läs hela förslaget och titta på den nya kartan här.

Läs Göteborgspostens artikel om förslaget här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Lägg till en kommentar