Överklagandena avlöser varandra

För en vecka sedan stod det i GP att trängselskattens införande kan bli försenat eftersom en av leverantörerna från upphandlingen överklagat. Trafikverket valde att ge uppdraget till Q-Free som i dag levererar till Stockholm, men Kapsch Traffic Com valde alltså att överklaga. Överklagandet var redan ett faktum i maj månad men negligerades både av Trafikkontoret i Göteborg och Trafikverket.

Marianne Nyberg på Trafikverket sa i förra veckan:

“Antingen överklagar vi eller gör om upphandlingen. I vilket fall som helst försenar det betalstationerna. Men vi tror att vi kan ha allt klart till 1 januari 2013. Det blir besvärligt men än är jag inte orolig. Leverantören får jobba parallellt med montering och tester.”

Först säger Nyberg att “i vilket fall försenas betalstationerna” och i andra andetaget är allt klart 1 januari 2013 enligt plan. Intressant är även att Nyberg antyder att leverantören ska arbeta parallellt med montering och tester vilket låter som ett omöjligt uppdrag. Vad händer om Kapsch Traffic Com skulle få rätt och få upphandlingen istället? Ska man riva det som är uppbyggt?

Vidare i fredags står det i GP att Trafikverket väljer att gå den långa vägen och överklaga domen som underkände upphandlingen. Detta innebär med stor sannolikhet att införandet av trängselskatten försenas. Trots detta intar Trafikverket ett förefallande naivt ställningstagande.

På frågan om detta kommer att försena införandet av trängselskatter i Göteborg säger Marianne Nyberg:

“Nej, det finns ett riksdagsbeslut att det ska starta 1 januari 2013 och det måste vi hålla. Vi jobbar nu med alternativa arbetssätt.”

Oavsett om det finns ett riksdagsbeslut så står inte det över Lagen om offentlig upphandling och därför måste man vänta ut processen för att se vem som får upphandlingen. Det man kan konstatera, vilket Vägvalet gjort sedan beslutet togs gällande trängselskatten, är att det går så fort att inte ens aktörerna som är inblandade hinner med att analysera läget. Att hävda i alla sammanhang att det finns ett riksdagsbeslut innebär inte alltid att det rättfärdigar beslutet.

Trafikverket har sjabblat bort sig i sin iver att driva igenom trängselskatten i Göteborg. Man trodde antingen aningslöst eller nonchalant att marknadens aktörer skulle acceptera Trafikverkets plan att köra samma system i Göteborg. Detta förefaller en smula oprofessionellt då man faktiskt öppnar upp för en marknad där fler aktörer vill vara med. Inte nog med det: Om trängselskatten blir försenad så innebär det kostnader, närmare ca 800 miljoner per år som Göteborg Stad, Västra Götalandsregionen, Trafikverket, Region Halland och GR budgeterat för det Västsvenska Paketet. Pengar som skulle gå till de s.k. “alternativen” och “förbättringarna” inför trängselskatten 2013.

Läs även Peter Lenkens krönika här.

Theo Papaiaonnou
Vägvalet

Lägg till en kommentar

  • Så där ja, då var men hemma efter en tur i Europa på semestern.
    Det har varit en lång resa och vi har kört igenom många stora städer, tex Hamburg, Frankfurt, Lyon, Barcelona, Paris, Amsterdam. Intressant ur ett trängselskatteperspektiv är att ingen av dessa stora städer har trängselskatt, trots att det är bilar nästan överallt! Inte heller har de bara en väg rakt igenom staden utan det är generellt sett stora ringleder så att man kan åka RUNT, utan att behöva passera stadskärnan.
    I Frankrike och Spanien har man förvisso vägskatt, det fungerar så att man kör en bit på vägen, sedan kommer det i princip en stor bom. Det är bara att betala för alla, “infödingar” så väl som turister, ingen kommer undan. Men, det går alltid att åka på en annan väg, lite längre och lite sämre om du inte vill betala. Vägarna och rastplatser är väldigt fina och det känns, framförallt i Frankrike, att pengarna går tillbaka till väginvesteringar. Detta känns helt OK:
    – Jag kan välja den stora fina vägen om jag betalar
    – Jag kan välja en enklare väg om jag inte betalar
    – Det går alltid att köra runt städer, ringleder för att få bort trafik från centrum verkar alltid finnas.
    – Pengarna går tillbaka till nya vägar
    – ALLA betalar oavsett vart bilen kommer ifrån
    – Du betalar mer om du kör lastbil än bil (slitaget är större)

    Sååå, slutsatsen är att vi i vår lilla stad (Göteborg har ju bara ca 500.000 pers), bygger en en elektronisk skattemur som bara svenskar betalar i. Vi väljer ett system som i princip inte finns någon annanstans (jag vet Stockholm har ju det…) och sedan lägger vi största delen av pengarna på en tågtunnel. Ungefär som ingen annan gör…Men det är väl klart – Göteborg måste väl gå i bräschen och leda utvecklingen i världen, eller?

    Nej, självklart inte så, men min resa bekräftar bara det som jag redan visste, göteborgspolitikerna har hittat på en fantastisk lösning för att dra in snabba pengar av oss (svenska!) bilister – stoppas inte eländet nu, så har det snart säkert slagit rot i hela Sverige!

    • Tack för den intressanta europarapporten! Precis som du antyder är i princip alla andra lösningar på trafik- och finansieringsproblematiken bättre än den modell som svenska politiker valt. Det säger kanske mer om våra politiker än om själva trängselskattefrågan?

  • Ja, tack för dina reflektioner från Europa. Trängselskatten handlar endast om en sak – skatteväxling. Man ska trycka över detta på region och kommun. Så går det när man sänker skatten oavbrutet, pengarna måste ju komma in från någonstans för att kunna investera.