Ulf Kamne (MP): Köer skapar inte utsläpp av växthusgaser

De senaste dagarna har jag fört en principiellt intressant diskussion med kommunalrådet Ulf Kamne (MP) på Twitter. Låt mig direkt säga att Twitter inte är den bästa kanalen för att föra en djuplodande debatt, det begränsade utrymmet med 140 tecken per tweet är inte optimalt. Men jag tycker ändå diskussionen tydligt visar hur bakvänt Ulf Kamne och Miljöpartiet resonerar kring det som borde vara deras hjärtefråga –  det vill säga just miljön.

Det hela började när Kamne hasplade ur sig nedanstående påstående i en redan pågående diskussion:twitter1Jag blev förbluffad, det ska erkännas. Jag var tvungen att googla och kolla för att vara säker. Läste på Wikipedia om Växhusgaser, och jodå, där stod det klart att koldioxid var en sådan, dubbelkollade också att det vi kallar för avgaser är en restprodukt från förbränningsmotorer. Och koldioxid är ju som de flesta vet något som bensindrivna bilar släpper ut när motorn är igång – oavsett om de står still eller rör på sig. Jag bad därför om ett förtydligande.twitter2På detta svarade Kamne också lite kryptiskt:twitter3Här vill jag direkt påpeka att Kamne åtminstone delvis har fel. Det är inte alls bara antalet bilar och antalet körda kilometer som avgör storleken på växthusgasernas utsläpp. Det är till exempel också hur fort bilarna tillåts komma fram, motorernas storlek (och förstås vilket bränsle de drivs av). Jag förtydligade därför frågeställningens förutsättningar och bad honom erkänna att han hade fel.twitter4Men då valde Kamne att börja prata om något helt annat:twitter5Vem hade nämnt något om att bygga nya vägar? Det vi diskuterade var huruvida bilar som fastnar i köer släpper ut växthusgaser eller ej och om det ur det perspektivet är fördelaktigast om de åker fort eller långsamt. twitter6atwitter7Som sagt ovan var det inte något “större perspektiv” vi diskuterade, utan bara Kamnes påstående att köande bilar inte släpper ut växthusgaser. twitter8twitter9Teorin om Inducerad trafik är miljöpartiets favorittes som alltid lyfts fram i diskussioner om biltrafik. Det finns förstås i grunden någon sanningshalt i att om man underlättar för ett transportslag, till exempel genom att bygga nya breda vägar som gör bilresorna snabbare, så kommer fler tycka det är ett förmånligt sätt att ta sig fram på detta sätt. Tyvärr blockerar MP med stöd i denna teori all framtida utbyggnad av vägnätet – utan att se till varje exempels specifika behov.

Göteborg har nu en ökande trafik, och vi har allt längre köer. Centerpartisten Joakim Rosdahl visade i sin blogg häromdagen nedanstående tydliga diagram över hur trafiken ständigt ökar i Göteborg.Trängselskatt rull12 juni-2016

Detta är verkligheten i Göteborg som invånarna tvingas leva med dag ut och dag in. Det enda Ulf Kamne gör är att rycka på axlarna och vända teorin om inducerad trafik bak-och-fram. För om varje ny meter väg innebär ökad trafik innebär också varje meter borttagen väg minskad trafik. På pappret, alltså. Men verkligheten lyder inte Ulf Kamne (kolla diagrammet ovan!). När Miljöpartiet tar bort bilfiler och stänger av gator i stan så ökar istället köerna och utsläppen. twitter10twitter11

Tro inget annat än att det här är ett utnötningskrig. Om inte strypningen av trafiken fungerar idag, så är planen att den kommer att göra det när Miljöpartiet stryper trafiken ännu mer nästa gång. Eller nästa. Under tiden får vi tydligen, med Miljöpartiets gillande, stå ut med sämre miljö i stan – helt i onödan.

Men vad säger du, Ulf Kamne? Visst släpper väl bilar som står i kö ut växthusgaser? Och dessutom mer än bilar som har bättre framkomlighet? Du kan svara i kommentarerna nedan!

Håkan Andersson
Vägvalet

Lägg till en kommentar

  • Jag tror inte Kamne är så “insatt” eller “kunnig” i fysikaliska och kemiska naturlagar gällande förbränning, rörelse och miljö…
    Han är nog bara “miljöengagerad”…

    Som tips till Kamne kan kag ge att studera bilars bränsleförbrukning i landsvägs- resp. stadstrafik – med mycket köer.. I stadstrafik är förbrukningen mycket högre och antalet körda km mykcet lägre jämfört med när trafiken flyter i jämn takt som på landsväg

  • Det är enkelt.
    1. Antag att vi pratar om fossilbilar
    2. Antag att en bil har 10 liter i tanken
    3a. Låt bil A köra i 100 km/h
    3b. Låt bil B stå på tomgång och har kommit en meter framåt
    4. Antag att de håller på tills det är tomt i tanken
    5a. Bil A har förbrukat 10 liter och kommit ca 10 mil. dvs 1 liter/mil
    5b. Bil B har förbrukat 10 liter och kommit en meter 10/0,0001= 1000000 liter mil (ty 10/0=>∞)
    6 Slutsats: Stillastående bilar (med motorn igång)förbrukar oändligt mycket mer än körande.

  • Man upphör inte att förvånas över hur en del kan hamna där dom är. Man blir riktigt förbannad att såna människor som ställer till det så för Göteborg får hållas.

    Vad är kravet för att få vara med i MP ?

  • Nog är det intressant att notera hur mycket problem ombyggnationerna av Gustaf Dahlénsgatan har skapat, bara för att ta ett konkret exempel på politiken.

    Tanken är ju att det nya motet vid Biltema skall ta bort trafiken från denna gatan, men det har ju inte ens påbörjats ännu. Vidare så kommer trafiken i norrgående riktning på Gustaf Dahlénsgatan inte att tas bort av motet då köerna på Lundbyleden mot Tingstadstunneln börjar innan man kommer fram till det nuvarande motet vid Backa 3 som ju skall tas bort. Därför kommer trafiken även i fortstättninen att korka igen på Gustaf Dahlénsgatan.

    Intressant att notera är också att man totalt misslyckats med skyltningen vid Vågmästareplatsen. Det är skyltat med två filer mot Säve, men man har målat om gatan så det finns bara en fil. Gissa om detta skapar trafikkaos då folk inte har lärt sig detta ännu.

    Busshållplatserna på Gustaf Dahlénsatan blockerar också trafiken effektivt då de i norrgående rikting förhindrar bilar att köra in på gatan och i södergående riktning blockerar svängande trafik och trafik rakt fram från att lämna gatan. Detta skapar mer köer även för bussarna.

    Just Gustaf Dahlénsgatan måste vara ett praktexempel på hur man minskar framkomligheten för alla, inklusive cyklister som nu fått cykelfiler med lyktstolpar och andra hinder i…

  • En annan intressant sak med politikernas strategier för att minska bilismen, det har i sommar skett minst tre stycken cykelolyckor med dödlig utgång på Hisingen i år, dagens olycka på Lindholmen inräknad. Samtidigt så har man stora kampanjer om att folk skall ta cykeln istället för bilen. Jag kan inte påstå att politikerna gjort satsningar på cyklisterna som motsvarar behoven.

    Som cyklist (ibland i alla fall) så är jag inte förvånad, man har inte gjort mycket för att undvika olyckor mellan cykel och bil. De cykelbanor man bygger är oftast farligare för cyklisten än om denna åker på vägen istället. Så är det definitivt där dagens olycka inträffade. Jag har bara väntat på att en dödsolycka skall ske där då flera olyckor utan dödlig utgång (men där det varit nära) redan tidigare har redan skett där. Att bilarna/lastbilarna svänger snett in över en cykelbana gör att de inte ser cyklisterna förrän det i princip är för sent och då hänger det på att cyklisten hinner stanna och har upptäckt att bilen/lastbilen svänger. Det är dessutom inte alla förare som använder blinkers…

    Just Lindholmen är ju full av fällor för cyklister, exempelvis så kör bussarna mot stopp/rött hela tiden om det inte kommer bilar, vilket gör att gångare och cyklister har rött. Detta gör att jag föredrar bilvägen för då ser bussen mig som cyklist, när jag tagit cykelbanan har det varit väldigt nära att jag blivit påkörd ett par gånger.