Utspel om Backastationerna

Igår gick de rödgröna och Alliansen ut med att en utredning ska tillsättas om Backastationerna. Läs artikeln i GP här.

Johan Nyhus (S) säger:

“Vi vill göra en ordentlig analys. En viktig fråga är hur det blir med genomfartstrafiken i bostadsområden om vi flyttar stationerna. Jag vill undvika att trafiken i Backa ökar med 2 000 bilar per dag.”

“Resultatet kan bli olika förslag på förändringar – på samma sätt som tidigare presenterats för Guldheden.”

Mats Pilhem (V) säger:

“Man måste komma ihåg att Bäckebol inte är den enda handelsplatsen i stadsdelen. Förutom Backaplan finns även lokala torg som vi vill ska leva och utvecklas som särskilt nämner Brunnsbotorget och Selma Lagerlöfs torg.”

Martin Wannholt (M) säger;

“Eftersom kritiken mot Backastationerna är så massiv tycker jag att vi ska agera snabbt och tydligt. Det är ett misstag att skjuta frågan fram i tiden.”

Helene Odenjung (FP) avslutar med:

“Det handlar om att skapa legitimitet för systemet med trängselskatter och att även betalstationen på Älvsborgsbron därför borde tas bort.”

Det känns som att de rödgröna och alliansen har valt att tävla i vem som kan utreda mest. Inte nog med det så spretar det  i de olika förslag på vad som kan göras. Nyhus ser det som svårt att hantera smittrafiken. Och det är ett problem. Om vi leker med tanken att man lyfter bort Backastationerna så kommer många att ta vägen över Brunnsbo och Skälltorpsvägen för att nå Lundbyleden och Backaplan. Därför måste man lyfta bort delar av station 22 bl.a. den som fångar upp trafik norrifrån som ska till vidare till Lundbyleden. Ju fler stationer som lyfts bort desto fler måste kompenseras någon annanstans.

Att flytta stationerna några meter hit eller dit hjälper inte eftersom det är smittrafiken in i Backa som ska hanteras med dagens zon då man vill få alla att åka ned till Tingstadsmotet för att inte förlora intäkter. Och för att undvika effekter som på Norrleden.

Pilhem anser att det är rättvist då vissa invånare ska nöja sig med att ta sig till Backaplan. Pilhem tankesätt inskränker en hel del på EU:s grundpelare om fri rörlighet. Han vill bestämma var du ska handla.

Wannholt anser att man borde agera snabbt. Ja, tre år är en ganska lång tid att reagera på.

Odenljungs uttalande är än mer orealistiskt. Älvsborgsbron står för 20% av intäkterna d.v.s. nästan 3,5 miljarder av 14 miljarder kr som trängselskatten ska bidra med. Var ska dessa pengar tas från om denna station lyfts bort? Det presenteras inte någonstans utan blir hängande i luften. Precis som Jan Hallberg (M) gjorde när han några dagar före valet 2010 i panik kastade fram samma förslag utan att det ledde till något konkret. Läs tidigare blogginlägg “Moderaterna sprider lögner i sista stund”.

Större förändringar av systemet måste passera Riksdagen. Och det gäller inte bara ändringar som handlar om att flytta stationerna utan även om det påverkar kalkylen som är lagd. Detta är ju något som både de rödgröna och alliansen hävdat i tre års tid. Men nu finns det tydligen utrymme att flytta runt stationer. Jag köper det inte! Då kan Riksdagen likaså lyfta bort systemet. Låter lite som man väljer sina egna sanningar fritt efter eget önskemål.

Och om någon som läser detta tycker det vore väl bra om intäktskalkylen spricker och mindre pengar kommer in i trängselskatt, så är det tyvärr inte så. För då saknas finansieringen till de planerade utgifterna (Västlänken) som då drabbar invånarna i göteborgsområdet med gigantiska räntekostnader som ska betalas på något sätt, t.ex. höjd trängselskatt.

Det är en stor sannolikhet att det vispas runt i olika utredningar och att det sedan faller platt. Precis som det gjort med stationen på Lindholmen och Guldheden. Dessa har faktiskt varit uppe för behandling i olika instanser utan resultat. Läs vårt yrkande i Trafiknämnden gällande Lindholmen här och blogginlägg här.

Vägvalet vidhåller att hela systemet ska lyftas bort annars blir det aldrig rättvist. Och det som kan avgöra är din röst i valet 2014 och i en folkomröstning. Allt annat är kosmetika.

Läs och lyssna även mina uttalanden i Tidningen Hisingen och i P4 Göteborg.

Theo Papaioannou
Vägvalet

Lägg till en kommentar

  • Det lustiga är att just problemet på Backa är så lätt att lösa genom att stänga ned alla tullstationer mellan E6N och Lundbyleden, samt alla mellan Backa och E6, men förtroendet för politikerna ökar nog inte så mycket bara för att man gör detta.

    Erfarenheten från många olika områden visar ju att det tar lång tid och kostar mycket att bygga upp ett förtroende, men att det är mcyket lätt och går snabbt att tappa förtroendet igen. Detta syns t.ex. väldigt tydligt när det gäller bankerna, som fortfarande ligger på samma låga förtroendenivå som de ramlade ned till efter bankkrisen. De kommer nog aldrig mer upp på den nivån de hade innan bankkrisen…

  • JanB: Ja, det stämmer, men då minskar skatteintäkten kraftigt och hela paketet riskerar att falla. Dessutom, om dom börjar justera ett område (Backa), så finns andra områden som kommer att börja skrika; Lindholmen, Guldheden, Skår. Dessutom är det andra personer som drabbas då stationerna eventuellt flyttas. Personer som idag inte behöver betala skatt.

    Därför tror jag att utredningen kommer att leda till….ingen åtgärd. Detta är endast förhalningstaktik. Beslutande politiker tror fortfarande att acceptansen för trängselskatten kommer att öka med tiden.

    Enda rätta: Stäng av alla betalstationer.

  • Anders:
    Jag tror inte att den lösningen har så stor ekonomisk påverkan faktiskt, de som kör den vägen idag passerar någon annan tullstation redan, annars skulle de åka Norrleden, Tuvevägen eller Gamla Böneredsvägen istället…

    Sedan är min åsikt att alla stationerna, möjligtvis med undantag för de runt centrum på södra sidan älven, skall bort. Det möjliga undantaget är för att man inte behöver åka bil till centrum för dit går det faktist fungerande kollektivtrafik från någon pendelparkering eller direkt…

  • Ja, resultatet av namninsamlingen gav nog en del “kalla kårar” längs ryggen på de som makten haver och nu, när paniken spridit sig behöver man ett “dimridå-projekt” som skall ta fokus bort ifrån huvudfrågan..

  • Är man konspiratorisk, vilket jag ju är, så kan man ju misstänka att politikerna/tjänstemännen valde en dålig lösning i Backa bara för att kunna backa (ha ha) från den och framstå som förstående och lyssnande.

  • Det fins flera Anders som skriver här!

    Jag vill varna för Partiet de fria som min namne nämner. Detta parti har kontakter med Vaken.se och är förmodligen ett tokdåreparti. Vaken.se är ju en knepig Internetsekt.

  • När kommer folkinitiativet upp i fullmäktige? Hur länge kan de skjuta på det?

    Västnytt i fredags var ett märkligt försök från stadsplanerarna att göra ”reklam” för sig själva. Allt skulle verka så förträffligt och man skulle göra en total makeover av staden och förvandla en stor småstad till en liten storstad. Varje kvadratmeter skulle tas till vara. Men de förklarade inte på vilket sätt detta skulle ske.. Jag blir orolig och misstänker att detta inte är något bra.

  • Det verkar som om det är samma personer som ligger bakom Infowars och Partiet de fria. Det tyder på att det är ett sektliknande parti med tokiga idéer. Det finns inte behov av sådana partier.

  • Det är ett litet feltänk i argumentationen vad gäller “Pilhem tankesätt inskränker en hel del på EU:s grundpelare om fri rörlighet. Han vill bestämma var du ska handla.”

    Fri rörlighet innebär inte att det ska vara gratis att ta sig vart man vill inom EU. Det kostar fortfarande pengar att röra sig “fritt” från norra Sverige till södra Italien. Dit kan man röra sig på flera sätt, antingen med flyg, tåg eller bil. På samma sätt kan man röra sig “fritt” inom Göteborg även med trängselskatten. Man kan antingen välja att åka efter 18:30 eller så kör man bil innan dess och då får man betala. Eller så kanske man kan cykla, eller ta bussen.
    Den fria rörligheten inskränks inte av trängselskatten eftersom det kostar att åka med olika färdmedel. Enda skillnaden är nu att det kostar lite mer att köra bil under de tider som det tas ut trängselskatt.

  • @Andreas Håller tyvärr inte med dig. Skillnaden i Europa är att det finns alltid alternativa vägar att ta sig fram. (förutom över Alperna som är ett undantag då de har bergspassagerna i sitt land).

    När alla inte kan nå samma samhällsfunktion, dvs någon måste betala och någon inte så är det inte likvärdigt längre.

    Därför haltar Pilhems resonemang eftersom han tycker att han kan styra medborgarna var de ska handla.

  • @Andreas Hanning Jag tycker att du borde läsa var Theo skriver en gång till. Du har inte förstått vad han menar. Jag håller helt med Theo här.

    Mats Pihlhems försvar för kamerorna på Hisingen avslöjar ju tydligt vilka värderingar han har. Man kan inte rösta på en sådan politiker.

  • En annan sak är förutsägbarheten. När handlarna satsade på på att bygga i Bäckebol räknade man med Backaborna. Man räknade knappast med att en trängselskatt skulle göra det dyrare att åka över motorvägen. Bygger du ett köpcenter i Italien kalkylerar du inte med särskilt många svenska kunder…

    Jag handlade själv regelbundet i Bäckebol tidigare men har inte varit där överhuvudtaget efter nyår. Tyvärr för Bauhaus och andra hjälper inte deras “återbetalning” av skatten. Jag undviker i största möjliga utsträckning att bidra med pengar till dessa orättvisa vägtullar.