PM: Vägvalet lämnar protest mot förbudet att filma debatten om folkinitiativ

Vägvalet har idag skickat ett brev med en stark protest mot presidiets beslut att inte tillåta press att få filma debatten om folkinitiativet. Tekniken är idag enkel och det handlar om högst två kameror, diskret placerade i fullmäktigesalen. Filmning har tidigare genomförts utan några problem. Debatten är av stort värde för många medborgare, även utanför Göteborgs kommun. 

Vägvalet förstår inte presidiets nekande till allmänheten att få ta del av denna debatt via en websändning. En debatt som kommer att handla om en viktig politisk fråga som väckt långt större intresse än de flesta fullmäktigedebatter.

Läs brevet i sin helhet här.

Presskontakt

Theo Papaioannou
Partiledare, Vägvalet

Tel. 0734-42 45 42
E-post: theo.papaioannou@vagvaletgbg.se

Lägg till en kommentar

  • Mening “nekande till allmänheten att få ta del av denna debatt via en websändning” stämmer väl inte helt 100?

    GNF direktsänder väl alltid KF och även i deras websänding: http://www.gnf.nu/ ? Vad jag förstår så har man avslagit medias önskemål om att ta med filmkameror in?

    Man kanske skulle infört en regel på storlek på kamera istället.
    I sak kan jag hålla med, tekniken att direktsända alla debatter via fasta kameror vore önskvärt.

    • Erik S: Med websändning menas att man ska kunna se debatten med rörliga bilder. Läs brevet en gång till. Nyckelorden är “filma” och “kameror”.

  • @Håkan; Skriv websändning med rörliga bilder, eller som gt numer formulerar det web-tv-sändningar.Som meningarna är formulerade nu är omöjligt för folk utanför närradio städning gjorde att följa debatten, citat “Närradion når dessvärre inte ut till alla”. I detta påstående är direkt felaktigt, det når ut till alla, åtminstone alla som kan ta emot en websändning jag oavsett form.

    Ni gjorde en olycklig formulering, mitt förslag till er att korrigera detta innan det används som argument för att ni försöker framställa saker på ett värre sätt än det är, för jag hoppas verkligen inte ni försöker göra det.

    • Erik S: Lägg ner. Om du inte klarar att läsa en text i sitt sammanhang, så ta den diskussionen någon annanstans.

  • enligt bibeln är trätgirighet inte bra. man skall ens ej diskutera enligt timoteusbrevet.

    nån som är bra på att strida med ord behöver inte nödvändigtvis vara en bra debattör. viktiga beslut skall inte avgöras genom något offentligt skådespel.
    en god visionär, som kanske får sin uppenbarelse från gud, kanske inte är så bra på att debattera.
    om man tex är chef och fått uppenbarelse om att man inte skall ha trängselskatt, då är det ingen sak att diskutera. det är bara det som gäller. men det är det som är problemet med demokrati: det är ingen enskild person som bestämmer utan en folkmassa med olika åsikter som röstar olika.

    det finns också olika saker man inte skall nämna i en debatt (debate your cause with your neighbour, but discovereth not a secret unto another.”)
    därför blir det extra pillemariskt för en partiledare att navigera sig igenom en debatt utan att avslöja hemligheter.
    man ser ju knappast en bolagsstyrelse som sänder sina överläggnningar offentligt.

    varje debatt innebär också en risk att man lovar något om framtiden som man sedan måste ändra.

    blir man ständigt ifrågasatt måste man förbereda sig på varenda tänkbar fråga som kan uppstå. man skall kunna statistik om det ena och andra.
    ibland när jag spelar schack kan jag få en ide som jag tror är bra och som jag gör i tro, utan att räkna varenda variant som kan uppkomma.

    det ständiga ifrågasättandet skapar bara en massa utredningar när man som chef redan kan ha fått uppenbarelse från gud att göra något.

    en regering borde tillsättas av gud, och inte folket. på gamla testamentets tid var det profeterna som smorde de blivande kungarna med olja som tecken på att gud hade utvalt dem till kungar.

    så borde det vara nu också .

    som det är nu får vi politiker som är skickliga på att manövrera i medier och snabba i repliken. ett slags popularitetstävling där den vassaste tungan regerar.

    jag vill istället ha en regering som kan regera långsiktigt i lugn och ro, utan att behöva tänka på om de förlorar några röster på att göra ett kontroversiellt beslut.

  • I efterhand så kan man förstå varför de inte ville att vi skulle få se cirkusen. Jag tror att många tappade förtroendet för politikerna efter detta.