Viktigare med prestige än bra beslut

Igår på kommunfullmäktige debatterades krogarnas öppettider. Då fick minoriteten känna på hur det är att bli överkörd i en fråga som inte har stöd bland medborgaren. Ringer det en klocka? Jo, det är en liten repris av vad som hänt med trängselskatten.

Det mediala intresset var enormt och även läktarna hade fyllts med medborgare. Det som är viktigt med debatten är att den påvisar att medborgaren kan påverka beslut. I lite mer än två timmar debatterades ämnet. Socialdemokraternas Dario Espiga hade lite svårt med argumenten som var ganska urvattnade. Argument som folkhälsa, buslivet på Avenyn som måste hanteras, polisens resurser m.m. var lite svåra att förstå då det saknas belägg för att öppet kl. 03.00 på fredagar och kl. 05.00 lördagar skulle hjälpa. På en direkt fråga från krögarna om vad de gör fel på fredag respektive lördag svamlade Espiga iväg totalt och jämförde med kvinnomisshandel.

Och när det var dags för röstning visade Socialdemokraterna vad de egentligen går för. Tre motförslag fanns, nämligen M/FP, V och Vägvalets. Ordförande Lena Malm (S) ställde först proposition på V och Vägvalet där V:s förslag vann. Därefter blev det lite konstigt då ordförande valde att vända på propositionsordningen. I vanliga fall ställs det som anses ha störst stöd som huvudförslag vilket i detta fall var M/FP. Istället vände ordföranden på propositionen och ställde V:s förslag som huvudförslag mot M/FP. Detta skapade förvirring bland ledamöterna då det inte är vanligt att göra på det sättet. Men det mest beklämmande var att Socialdemokraterna valde att taktikrösta på V:s motförslag. De finns inga regler hur man får rösta, men sedvanlig praxis är att man avstår från att rösta på någon annans motförslag. På detta sätt manövrerades M/FP:s motförslag ut och vid den slutliga omröstningen vann Socialdemokraterna med 25 röster mot 17 och resterande 39 avstod. Demokrati? Det handlade nog mer om prestige och att inte tappa ansiktet. Det blev en ganska upprörd stämning och det är förståeligt eftersom beslutet är så långt bort ifrån medborgaren den kan komma.

Tom Heyman (VägV) sa:

“Under mina 14 år i riksdagen har jag aldrig någonsin varit med om att man ställt en propositionsordning så här. Det är ett formellt fel som begåtts. Det gjordes hastigt och kuppartat.”

Det pratas mycket om Göteborgs varumärke. Hur ska Göteborg locka till sig t.ex. företag när den politiska majoriteten endast ser till sina egna intressen. Som i detta fallet endast handlar om lekstuga för att inte tappa ansiktet. Det vi kan konstatera är att Socialdemokraternas hantering inte tar medborgaren närmare politiken utan snarare motar man bort dem. Men det är endast medborgaren som kan ändra på detta vilket man bör överväga till valet 2014.

Anna Irving (VägV) sa:

“Jag hoppas ni kan titta er i spegeln efter detta hanterade.”

Läs hela debatten här från GP:s live chat.

Theo Papaioannou
Vägvalet

I Nyhetsflödet: GP1, GP2, GP3, GP4, GP5GP4DN1, SVD1, AB1, SR1

Lägg till en kommentar

  • Jag blev själv överraskad av omröstningens resultat. Jag tror dock inte att det var sättet fullmäktige röstade på eller i vilken ordning de olika förslagen ställdes mot varandra utan hur Socialdemokraterna röstade. Det ovanliga var att Socialdemokraterna överhuvud taget röstade på något av förslagen till motförslag mot deras eget förslag.

    Jag försöker resonera om det på min blogg: http://wp.me/ppfjt-4al

  • @Jöran Jag poängterar bara att omkastningen skapade en viss förvirring. Men det är intressant att även ni blev tagna på sängen av Socialdemokraternas röstning. Hoppas ni för fram era synpunkter till dem då ni ingår i majoritetsstyret 😉

  • Hur vet ni vilket stöd detta förslag har hos medborgarna? Jag har läst en hel del kommentarer på olika forum och inte har jag uppfattar det så att en överväldigande majoritet vill ha ha fortsatt öppet till 05.00. Åsikterna har tvärtom spretat åt olika håll.

  • @Eva Hur vet Socialdemokraterna att det är ok att stänga 03? Det är ju lika vetenskapligt bevisat som att du skummar igenom “vissa” forum och skapar dig en uppfattning. Vi tog ställning till att behålla krogtiderna innan S började vela med sina kompromisser. S taktikröstar för att få igenom sitt förslag till varje pris. Inte ens V var med på banan.

  • Jag har en stilla fundering; Kunde inte någon i oppositionen ha vänt sig mot propositionsordningen?

  • Vetenskapligt bevisat? Jag ställde en väldigt tydlig fråga om vad du grundar ditt påstående om att det inte finns stöd hos medborgarn. Som väntat har du inget fog för det.

  • @Alex. Din fråga är väldigt berättigad. Det är bara att konstatera att oppositionen inte var vaken i går kväll.

  • Väldigt konstigt att någon kan klaga på detta. Jag har själv lett styrelsekurser och sett årsmöten till förbannelse. Detta är en kontrapropositionsvotering och det är inget märkligt med det. Det är framförallt inget märkligt med det att man försöker rösta bort de förslag man inte vill ha fram.

    Att “rätt” förslag inte blir huvudförslag är inte heller jättemärkligt när man plockar fram förslag att ställas mot ett förslag från en styrelse. De som styr och har tillsatt ordförande för mötet har alltid en fördel i sådana här voteringar i och med att man kan sätta upp i vilken ordning det ska röstas.

    På det sätt som detta genomfördes har vi också fått fram ett förslag som genomsnittet av den politiska församlingen står bakom. Precis på det sätt det brukar bli med kontrapropositionsvoteringar.

    Rent ut sagt lustigt att folk som inte förstår mötesteknik uttalar sig så skarpt om detta. Ännu värre är det väl att den borgerliga oppositionen har så många som inte förstår detta. Kanske har de suttit i för många direktörsrum?

  • @Eva Tills skillnad från dig så anser jag att medborgaren kan ta viktiga beslut själv. Vill du uppsfostra folk är det din ensak. S har gjort bort sig genom att visa sin maktfullkomlighet vilket vi visste sedan tidigare då de inte tillät en folkomröstning.

    Det må hända att de borgerliga inte var med men som ni läst är allmän praxis att man inte voterar på någon annans förslag när man har ett eget. Inte ens V var med på banan vilket säger vad S går för när de kör över sina samarbetspartners.

    Nu förstår jag att du dyker upp som gubben i lådan. Du måste försvara S för deras osmidighet. Förbudspolitik och maktfullkomlighet går inte hem hos folk.

    @Jens Jo, men det är anmärkningsvärt när praxis säger något annat. Om man väljer att göra på detta sätt så kan man ju deklarera det i förväg istället. Man kunde sagt det i media direkt när V gick ut och sa att de skulle avstå i voteringen. Ingen hade ju kunnat göra något åt det oavsett. Istället smyger man med det och står inte rakryggad för det man gör.

  • @Theo

    Jag har nog för lite på fötterna här känner jag. Vad avgör vilket förslag som går i sista omgången? I detta fallet är det ju det som avgör. Går S-förslaget sist så vinner dom, går V eller M/Fp-förslaget sist så vinner M/Fp-förslaget.

    @Jens

    Jag har inte gått de kurser som du talar om och för mig ter det sig oerhört märkligt att det kan gå till på detta sättet.

    I min värld hade ett rättvist förfarande varit parvis omröstning med ackumulerande sammanräkning. Det innebär att man gott och väl kan rösta på ngn annans förslag men att det då bara bidrar till det förslag man röstar på och inte gynnar sitt egna förslag.

    De jag vill komma till är att det är konstigt för vanligt folk att det går till så här. Jag ser inte logiken. Men visst det kanske är som det är. Då kommer vi ju till nästa huvudpunkt och det är ju hur S betraktas i gemene mans ögon. De väljer det här tillvägagångssättet, som oavsett vad du säger Jens, sticker en del i folks ögon. Det kommer i en tid när det har varit en del fokus på fiffel och prestigeröstningar. Och det gäller dessutom en fråga som kanske inte är den viktigaste av frågor. Dessutom så var förslaget från S det med minst logik bakom. Det är väldigt oklart för många vem man företräder i den frågan. Ngn gissade sig till att man inte var överens internt. Är det så är det ju än mer anmärkningsvärt. Så åter till frågan, har förslaget tillräckligt med stöd för att det skall vara värt att genomföra på detta sätt?

  • Nej så här uttrycker jag mig istället.

    Den samlade oppositionen får ta på sig att de satt på händerna. Det är lärdomspengar.

    @Jens

    Du snackar i nattmössan. Jag förväntar mig att när man skickar in ett antal vuxna förtroendevalda personer i ett rum för att bestämma ngt, så förväntar jag mig i första hand att de försöker samverka. Går inte det så förväntar jag mig att de på ett rättvist och logiskt sätt tar fram ett vinnande förslag.

    Jag har svårt att acceptera att de förtroendevalda kommer ut med ett pajasbeslut som genom tricks och fiffel blivit framröstat. Att förslaget dessutom är en halvmesyr till lösning för att ett parti inte är överens internt och en av deras företrädare gått för hårt ut för ett förslag och därefter inte kan backa gör inte saken bättre. Omoget är vad det är.

    Alla skall ha sig en släng av sleven, men denna gången är det sossarna som skitit ner sig.

  • @Eva Mig veterligen har inte medborgaren bett att krogarna ska stänga tidigare utan det har S själva av någon anledning kommit fram till. Och inte nog med det med en ganska icke trovärdig utredning. Igen, så gav jag svaret att jag anser att medborgarna själva kan avgöra när de vill gå hem från krogen.

    @Alex Den omvända propositionsordningen skapade förvirring. Det S gjorde var att de taktikröstade på V:s förslag för att eliminera M/FPs. Genom att göra det så kunde deras förslag vinna laga kraft. Det som är fegt är att de lika gärna kunde ha sagt det från början. Det urholkar även demokratin att göra på detta sätt när det finns en större majoritet som stödjer det motsatta. Enda sättet att M/FPs förslag skulle ha blir motförslag hade varit om S valt att avstå från att rösta på V:s förslag. Men det är som sagt praxis och ej lagstadgat men det påvisar att S inte bryr sig om vad allmänheten tycker utan endast går på partilinjen.

  • Lyssnade via radion på KF-mötet och jag måste säga att tre timmars diskussion om öppethållande för att folk ska få dricka alkohol eller inte är att slänga pärlor för svin…, dvs en kostnadsfråga som jag tycker är orättvis med tanke på att många arbetar med tunga arbeten men får en fjärdedel av den lön som KF repr får på att sitta av tiden och hitta på påståenden. Det finns väl viktigare saker att diskutera såsom bostäder till bostadslösa, studenter och LSS men det ärendet gick på halvtimmen…..Soc dem ordföranden var inte ens där för att diskutera ett så stort och allvarligt ämne, förrän alkoholen kom till bordet….
    Det finns logiska medborgaråsikter t.ex. från dem som städar kl fem på morgonen att de inte har lust att ta hand om alkoholiserade, rumlande och störande personer när de ska arbeta. Dvs städarnas arbetsmiljö är i fara. Ingen tog fram deras arbetssituation!
    Sedan var det många som pratade om att stängningstiden skulle genomföras som en kompromiss. Jag tycker inte det beslutet som gavs där var någon kompromiss med tanke på ovanstående utan tvärtom. En kompromiss hade istället varit att stänga klockan fyra båda nätterna så att städarna kan städa i lugn och ro! Det fanns inget parti som kom med detta förslaget!
    Sedan håller jag med Vägvalet att varje myndig person måste få bestämma själv när det är dags att gå hem från krogen….
    Och vill man så kan man faktiskt ta sin pava och gå ut i parken, havsbandet el likn och dricka, där det saknas stängningstider….

  • @Theo. Du fortsätter att lägga ord i munnen på mig som jag aldrig sagt. Jag har inte med ett ord berört själva sakfrågan; öppettiderna, utan bara ifrågasatt ditt tvärsäkra påstående om vad medborgarna tycker.
    Jag håller med dig fullständigt om att folk själva skall bestämma när de vill gå hem.
    Sedan är jag rätt säker på att det är polisen som tog initiativ till en förändring, grundat på deras erfarenhet av fredag- och lördagsnätter i centrala Göteborg. Jag lyssnade på en polis i veckan som beskrev avenyn som en krigszon vissa nätter.

  • @Eva “Jag har inte med ett ord berört själva sakfrågan; öppettiderna, utan bara ifrågasatt ditt tvärsäkra påstående om vad medborgarna tycker.”

    Ärligt talat så förstår jag inte vad du egentligen vill med ditt inlägg. Själva sakfrågan är ju att man försöker ta ett beslut som inte är förankrat hos medborgaren. Du påstår att jag lägger ord i din mun något du alltid gör när det verkar vara slut på argument från din sida. Igen, S förbudspolitik är föråldrad och går inte hem hos folk och det visar sig genom att man måste “kuppa” igenom sina beslut.

    Det mediala intresset, protester och oenigheten inom S som beslutet har väckt räcker för att dra slutsatsen att beslutet ligger långt i från vad medborgaren anser.

    Jag ställer motfrågan till dig: Hur vet S vad medborgaren vill i denna fråga? Och vem är S att ta det beslutet med så dåligt underlag?

  • När jag läser om alla politiska turer och svängar blir jag bara förbannad. Tror ni på fullaste allvar att ni representerar annat än ert egna viktighets behov. Någon sa en gång att “politik är alldeles för allvarligt för att överlåtas till politiker”. Jag kan bara hålla med.

  • Vad har denna debatt på en blogg om trängselskatter att göra?
    Det kan man fråga sig…

    På Folknykterhetens dag kan det dock vara värt att påpeka att sakfrågan inte handlar om krogarnas öppettider, utan om hur länge de ska få servera alkohol.

    Initiativet till denna debatt togs inte av några klåfingriga politiker utan av polisen.

    • Mikael Hansson: Vägvalets blogg, Nej till trängselskatt, skapades för över två år sedan. Då var partiet en renodlat enfrågeparti. Idag sitter vi i fullmäktige och har att ta ställning till alla frågor som tas upp i kommunen. Bloggen tar därför löpande upp Vägvalets ställningstagande i olika frågor. Kanske borde vi bytt namn på bloggen? Vi får fundera på det.

  • Jag förstår Håkan.
    Självklart måste partiet i fullmäktige ta ställning i alla frågor.

    Jag hade dock missuppfattat läget och trodde att denna blogg enbart handlade om motståndet mot trängselskatter – och var till för alla som delade denna uppfattning, oavsett partitillhörighet.
    Så ja, det kan nog vara en bra idé att byta namn på bloggen – alternativt skapa ytterligare en blogg med Vägvalet som namn.